Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra ... Esas) Karar Yazım T:18/03/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 02/12/2013 tarihli sözleşme gereğince, davalının davacıya ait otelin su ve elektrik tesisatını yapım işini üstlendiğini, işin bitim tarihinin 30/04/2014 tarihi olarak belirlendiğini, ayrıca yüklenicinin 2 yıl boyunca tesisattan kaynaklanan arızalara haber verilmesinden sonra 2 saat içerisinde müdahale etme şartının ve garanti süresinin ön görüldüğünün, iş bitiminden sonra tesisat çalıştıkça artan kaçak su ve nem dolayısıyla tesisatın zarar gördüğünü ancak bunun sebebinin bilinemediğini, davalıya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:15/11/2022 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra ... Esas) Karar Yazım T:18/03/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 02/12/2013 tarihli sözleşme gereğince, davalının davacıya ait otelin su ve elektrik tesisatını yapım işini üstlendiğini, işin bitim tarihinin 30/04/2014 tarihi olarak belirlendiğini, ayrıca yüklenicinin 2 yıl boyunca tesisattan kaynaklanan arızalara haber verilmesinden sonra 2 saat içerisinde müdahale etme şartının ve garanti süresinin ön görüldüğünün, iş bitiminden sonra tesisat çalıştıkça artan kaçak su ve nem dolayısıyla tesisatın zarar gördüğünü ancak bunun sebebinin bilinemediğini, davalıya defalarca haber verilmiş olmasına rağmen davalının gerekli müdahaleyi yapmadığını, bunun üzerine 04/02/2016 tarihinde Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile zararın su contalarının takılmamasından kaynaklandığının tespit edildiğini, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürerek eksik ve hatalı işler sonucu oluşan 55.000,00 TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davacı iş sahibi arasında işleyen cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 19.117,47 TL alacaklarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevabında, yapılan imalatın hatalı olmadığını, imalattan sonra davacının oteli çok kereler kiraya verdiğini ve kiracıların bu bölümlerde tadilatlar yaptığını, yapılan tadilatlardan davalının sorumlu olmadığını, malzemenin iş veren tarafından temin edilmesi nedeniyle malzemeden de davalının sorumlu olmadığını, yalnızca işçilikten sorumlu olduğunu, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davacı tarafından yaptırılan tespite de itiraz ettiklerini, 30/04/2014 tarihinde tamamlanan işten sonra 04/02/2016 tarihinde tespit yaptırılarak yaklaşık 22 ay sonra ayıp iddiasının ortaya atılmasının kötü niyetli olduğunu, basiretli tacir davranışına aykırı olduğunu, 22 ay boyunca sürekli çalışan otelde ayıbın ortaya çıkmamasının ve gizli kalmasının mümkün olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarı yapmadığı gibi şayet bir ayıp var ise tespitten 3 ay önce davacının ödeme yapmasının basiretli ...