Davanın Türü:Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Karar Yazım T:20/03/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ve davalı yüklenici ... İnşaat A.Ş. arasında Antalya 4. Noterliğinin 05/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre imar tadilatının 8 ay içerisinde sonuçlandırılması gerektiğini, davalının bu işi savsakladığını, 06/04/2016 tarihinde imar tadilatının yapıldığını, imar planı tadilatının kesinleşmesinden sonra 3 ay içerisinde mimari projenin hazırlanarak inşaat ruhsatının alınması gerektiğini, davalının inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 36 ay içerisinde yapı kullanma izin belgesini alarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:04/11/2022 Davanın Türü:Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Karar Yazım T:20/03/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ve davalı yüklenici ... İnşaat A.Ş. arasında Antalya 4. Noterliğinin 05/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre imar tadilatının 8 ay içerisinde sonuçlandırılması gerektiğini, davalının bu işi savsakladığını, 06/04/2016 tarihinde imar tadilatının yapıldığını, imar planı tadilatının kesinleşmesinden sonra 3 ay içerisinde mimari projenin hazırlanarak inşaat ruhsatının alınması gerektiğini, davalının inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 36 ay içerisinde yapı kullanma izin belgesini alarak inşaatı teslim etmesi gerektiğini, inşaat ruhsatının 3 ay içerisinde alınmayıp 13/01/2017 tarihinde alındığını, inşaat ruhsatı alınmasına kadar davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, süresinde sözleşmenin ifasının mümkün olmadığından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalıya KYK kapsamında kayyım atandığını, sözleşmenin yapılmasından 2 yıl 2 ay 9 gün sonra tadilat projesinin kesinleşerek inşaat ruhsatının alındığını, davalının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, mahkemece yapılan tespitte inşaat seviyesinin inşaatın % 0,5 seviyesinde kaldığını, kalan sürede inşaatın bitirilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında 05/11/2014 tarihinde noterde sözleşme yapıldığını, imar tadilatının 06/04/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu süreçte davalının kusurlu olmadığını, ... belediyesince başvuru yapılmasına rağmen işlemlerin geciktirildiğini, davalının süresi içerisinde ruhsat başvurusu yaptığını ancak belediyenin ruhsat işlemlerini geç yaptığını, Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/06/2017 tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile davalıya TMSF'nin kayyım olarak atandığını, TMSF tarafından 30/06/2017 tarihinde şirket yönetim kuruluna atamalar yapıldığını, davacının kötü niyetli ihtarname çektiğini, davalının ruhsat alımından itibaren 36 aylık süresi bulunduğunu, mücbir sebep sebebiyle inşaatın tamamlanmasında gecikmeler olduğunu, 13/01/2020 tarihinde inşaatın teslim edileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar dairemizin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ticaret mahkemelerinin görevli olması nedeniyle ortadan kaldırılmış olmakla, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda taraflar arasında Antalya 4. Noterliğinin 05/11/2014 tarihli ... yevmi...