Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece 09/01/2025 tarihinde davanın 34.691,61 TL'lik alacak yönünden kabulü ile itirazın bu miktar yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İş bu karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK 341. maddesine göre, HMK ek-1 maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi tutulan ve karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesindir. Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:09/01/2025 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T:5/05/2025
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece 09/01/2025 tarihinde davanın 34.691,61 TL'lik alacak yönünden kabulü ile itirazın bu miktar yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İş bu karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK 341. maddesine göre, HMK ek-1 maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi tutulan ve karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesindir. Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. Bu hususta dikkate alındığında, somut olayda, davalılar vekilince istinafa konu yapılan kısmın, 40.000,00 TL'lik yasal istinaf sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. 01/06/1990 gün ve ... Esas ... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunan kararın istinaf kabiliyetinin bulunmaması hususu dikkate alınarak, yerel mahkemece istinaf isteminin reddine karar vermek yerine, dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle HMK'nun 346. maddesine göre doğrudan istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, istinaf peşin harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince istinafa başvuran davalılara iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 15/05/2025 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ...