İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketin Antalya ... salonunun yapım işini üstlendiğini, bu işin demir, hazır beton, kalıp ve duvar işinin 6.20 kotuna kadar dava dışı taşeron ... tarafından yapıldığını, 12/11/2011 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca spor salonunun dış cephe sıvası, ıslak hacim kaba sıvası, tuğla duvar, 6.20 kotu üstü iç cephe alçı sıva, alüminyum doğrama ve çelik çatının teşeron olarak yapımı işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, ayrıca yapım işleri dışında davalı şirketin talebi ile malzeme temini de sağlandığını, işin ve malzemelerin davacı tarafından zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını ve temin edilerek teslim edildiğini, bu çerçevede davacının yapılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:10/11/2022 Dava Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T:06/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketin Antalya ... salonunun yapım işini üstlendiğini, bu işin demir, hazır beton, kalıp ve duvar işinin 6.20 kotuna kadar dava dışı taşeron ... tarafından yapıldığını, 12/11/2011 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca spor salonunun dış cephe sıvası, ıslak hacim kaba sıvası, tuğla duvar, 6.20 kotu üstü iç cephe alçı sıva, alüminyum doğrama ve çelik çatının teşeron olarak yapımı işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, ayrıca yapım işleri dışında davalı şirketin talebi ile malzeme temini de sağlandığını, işin ve malzemelerin davacı tarafından zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını ve temin edilerek teslim edildiğini, bu çerçevede davacının yapılan işler ile ilgili 368.691,76 TL, malzeme temini ile ilgili 411.143,69 TL alacağı olduğunu, davalının toplam 779.835,45 TL ödeme yükümlülüğü altında iken, davacının banka hesabına dönem dönem ödemeler yapılmasına rağmen edimin tam olarak ifa edilmediğini belirterek, sonra arttırılmak üzere 10.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talep edilen alacak 60.152,27 TL'ye arttırılmıştır. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kaldırma / gönderme kararından sonra ilk derece mahkemesi 10/11/2022 tarihli kararı ile, davanın, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflarca usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin dosyaya sunulmadığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 09/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılması için Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla istinabe yoluyla alınan ... tarihli uzman bilirkişi raporunda, davacının vekili vasıtası ile 18/04/2022 tarihinde sunmuş olduğu 3 (üç) adet klasörün incelenmesinde, herhangi bir ticari defterin sunulmadığı, dolayısıyla defterlerin tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, yasal mevzuata uygun olup olmadığının belirlenemediği, klasör içeriklerinde sadece ticari belgelerin yer aldığı, ticari belgeler içerisinde dosyaya sunulan fatura fotokopilerinin asıllarının yer almadığı, dosya içeriğinde yer alan ... imzalı yevmiye defteri örneğinin incelenmesinde, oluşturulan hesap dökümünde davacının 378.000,45 TL alacaklı olduğunun, dosyada fotokopileri yer alan faturaların yevmiye defterinde yer aldığı hususlarının tespit edildiğinin belirtildiği,...