Davanın Türü:İtirazın İptali ( Antalya Genel İcra ...) Karar Yazım T:08/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada davacı arsa maliki vekili açtığı dava ile, davalı yüklenici şirket ile ... tarihinde anahtar teslim 'kat karşılığı İnşaat Ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi' imzalandığını, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere alt yüklenici tarafından taşeron olarak anahtar teslim inşaatın tamamlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı anlaşılacağı, ancak ... firması hiç bir edimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmemiş olduğunu, inşaatın bitirim tarihi uzadığı gibi inşaatın kalitesi de düşürülmüş olup, sözleşmeye aykırı olarak hareket edildiğini, yine yüklenici firma tarafından yapılan şahsi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:24/11/2022 Davanın Türü:İtirazın İptali ( Antalya Genel İcra ...) Karar Yazım T:08/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada davacı arsa maliki vekili açtığı dava ile, davalı yüklenici şirket ile ... tarihinde anahtar teslim 'kat karşılığı İnşaat Ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi' imzalandığını, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere alt yüklenici tarafından taşeron olarak anahtar teslim inşaatın tamamlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı anlaşılacağı, ancak ... firması hiç bir edimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmemiş olduğunu, inşaatın bitirim tarihi uzadığı gibi inşaatın kalitesi de düşürülmüş olup, sözleşmeye aykırı olarak hareket edildiğini, yine yüklenici firma tarafından yapılan şahsi harcamalar dahi inşaat malzemesi olarak faturalandırıldığını, yükleniciye borcunun bulunmadığını ve bu nedenle de yükleniciden alacağı temlik alıp takip yapan davalı ...'a da borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Birleşen davada davacı temlik alacaklısı vekili açtığı dava ile; yüklenici ... Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne toptan inşaat malemesi satmasından dolayı alacaklı olduğunu, yüklenici ... Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin de davalıdan iş bedeli/ hakediş alacağı olduğunu, inşaat malzeme bedeli alacağına karşılık firmanın hakediş alacaklarını Alanya 1. Noterliği'nin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile temlik aldığını ve takip yaptığını, arsa sahibinin takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Arsa maliki ve temlik alacaklısının cevap dilekçelerinde kendi açtıkları davadaki iddiaları tekrar ederek savunmada bulundukları, asıl davada davalı yüklenici şirketi vekili cevap dilekçesinde alacağın temlikinin muvazaalı olmadığını, yüklenicinin sözleşmede belirlenen hakedişlerinin ödenmediğini, arsa sahibinin edimini yerine getirmeden karşı edimin ifasını bekleyemeyeceği, sözleşmenin feshedildiği iddiasının doğru olmadığını, arsa üzerinde hukuki takyidatların bulunduğunu savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, iş sahibi ... ile yüklenici ... arasında ... tarihinde anahtar teslim kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, yüklenici ... şirketinin iş sahibi ...'dan olan hakediş bedeli alacağının 152.000,00 TL'lik kısmını Alanya 1. Noterliği'nin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile birleşen dosya davacısı ...'a devrettiği bu devrin kaynağının da ... seri nolu fatura alacağı olduğunun anlaşıldığı, alacağı temlik alan ... alacağı...