Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi, Bakiye İş Bedeli ve Fazla İmalat Bedeli) (Antalya 2. İcra ... Esas) Karar Yazım T:30/04/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile, tarafların ... tarihli eser sözleşmesi yaptığını, davacının edimini yerine getirdiğini, sözleşme dışı işleri de yaptığını, yapılan imalatın teslim edilip yapı kullanma izin belgesinin alındığını, yapılan işte eksiklik bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklı 1.067.343,51 TL, sözleşme dışı işlerden kaynaklı 251.166,54 TL bakiye alacağın ödenmediğini, davalı tarafın süresinde ileri sürdüğü ayıp ihbarı bulunmadığını, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:18/10/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi, Bakiye İş Bedeli ve Fazla İmalat Bedeli) (Antalya 2. İcra ... Esas) Karar Yazım T:30/04/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile, tarafların ... tarihli eser sözleşmesi yaptığını, davacının edimini yerine getirdiğini, sözleşme dışı işleri de yaptığını, yapılan imalatın teslim edilip yapı kullanma izin belgesinin alındığını, yapılan işte eksiklik bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklı 1.067.343,51 TL, sözleşme dışı işlerden kaynaklı 251.166,54 TL bakiye alacağın ödenmediğini, davalı tarafın süresinde ileri sürdüğü ayıp ihbarı bulunmadığını, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde, taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, davacının eksik ve kusurlu imalat yaptığını, bu nedenle davalının ilave çelik imalatı yaptırdığını, sözleşmeye göre demir ve beton yapılarının davalı tarafından davacıya teslim edildiğini, davacı dışında başka bir kişiye kusurlu imalatın yaptırıldığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasına göre hatalı ve eksik imalat sebebiyle ve davacıya sağlanan malzemelerden dolayı 600.000,00 TL'nin üzerinde mahsubu gereken miktar olduğunu, davacıya sözleşme sebebiyle 177.584,00 TL, 3.000 USD ve ... EURO'nun ... tarihinde havale yoluyla, 100.000,00 TL'nin 14/11/2018 tarihinde EFT yoluyla gönderilerek ödendiğini, davacının hatalı imalat sebebiyle davalının mantolama maliyetine katlandığını, davacının fatura kesmemesi sebebiyle KDV ödemesi yapılmadığını, alacağın likit olmayıp inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, somut olayda davacı yüklenicinin, Antalya 4. Noterliği aracılığı ile gönderdiği 04/10/2019 tarihli ihtarname ile sözleşmeye bağlı işlerden kaynaklı 1.067.343,51 TL + KDV ve sözleşme dışı yapmış olduğu işlerden kaynaklı 251.165,40 TL alacağının yasal ve vergisel fer'ilerinin teslim tarihinden itibaren reeskont faizi birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını beyan ederek davalıyı ihtar ettiği, davalı tarafın Antalya 11. Noterliği aracılığı ile gönderdiği 08 Ekim 2019 tarihli cevabi ihtarname ile özetle; 04/10/2019 tarihli ihtarnamenin 07/10/2019 tarih...