İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, davacının davalıya ait dairenin inşaat/imalat işlerine ait işleri eksiksiz yerine getirdiğini, ayrıca sözleşme dışı imalatlar yaptığını, sözleşme bedelinin ... TL olup, kararlaştırılan iş bedelinin ... TL'lik kısmının daire verilmesiyle ödeneceğini, nakit ve havale yoluyla ... TL alındığını, sözleşmeye göre ödenmeyen kalan alacağın 29.900,00 TL olduğunu, tarafların birlikte yaptığı ölçümlere göre davacının sözleşme dışı imalattan kaynaklı 108.296,00 TL bakiye alacağının bulunduğunun belirlendiğini, toplam alacağın 138.196,00 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak sözleşmeden kaynaklı ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:30/12/2022 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T:30/04/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, davacının davalıya ait dairenin inşaat/imalat işlerine ait işleri eksiksiz yerine getirdiğini, ayrıca sözleşme dışı imalatlar yaptığını, sözleşme bedelinin ... TL olup, kararlaştırılan iş bedelinin ... TL'lik kısmının daire verilmesiyle ödeneceğini, nakit ve havale yoluyla ... TL alındığını, sözleşmeye göre ödenmeyen kalan alacağın 29.900,00 TL olduğunu, tarafların birlikte yaptığı ölçümlere göre davacının sözleşme dışı imalattan kaynaklı 108.296,00 TL bakiye alacağının bulunduğunun belirlendiğini, toplam alacağın 138.196,00 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak sözleşmeden kaynaklı ve sözleşme dışı imalat sebebiyle 1.000,00 TL'nin (Islahla 84.869,14 TL) imalat tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça itirazın iptali davası açılmayıp alacak davası açıldığını, bu nedenle derdestlik söz konusu olduğunu, davacının sözleşme konusu işleri zamanında yapmadığını ve geç bitirdiğini, ceza-i şarta ilişkin talep haklarını saklı tuttuklarını, 218.900,00 TL davacıya ödeme yapıldığını, yine ... TL'lik 30 nolu dairenin davacıya devredildiğini, iş yapıldıktan sonra ödemelerin tamamlandığını, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, fazla imalata ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, davacıya fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... adlı ... dairelik binanın dış sıva boya, iç alçı sıva boya, asma tavan işlerini kapsayan ... tarihli ... TL bedelli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 5. maddesinde "iş bitiminde yerinde ölçüm yapılarak tekrar hesaplama yapılacaktır" düzenlemesinin bulunduğu, dinlenen tanık beyanları ve keşifte yapılan tespit ile sözleşme haricinde yapılan işler bulunduğunun anlaşıldığı, bu işlerin yapıldığı tarih itibariyle bedelinin 32.095,64 TL olarak hesaplandığı, buna göre hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile hesaplanan sözleşme dahilindeki işler ve ilave yapılan işler bedeli toplamının ... TL olduğunun anlaşıldığı, bu bedelden davalı tarafça yapılan ödemelerin tenzili gerektiğinden ve yapılan ödemeler karşılıklı taraf...