İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davada davalı vekili asıl dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/11/2010 tarihinde, davalı ...100.000,00.-TL bakiye ile iş yeri olan...için kredi kullandığını, müvekkilinin bu krediyi .... aracılığıyla kullandığını, ....'nin bu krediyi kullandırırken aynı zamanda, ...için müvekkilinin kullandığı krediden 3.000,00.-TL'lik kısmını bloke altına aldığını, 3.000,00.-TL olan blokeli paranın kooperatifin bünyesinde olduğunu, müvekkilinin çektiği 100.000,00.-TL'lik kredi borcunu 12.500,00.-TL'lik taksitler halinde zamanında ödeyip borcu kapattığını, borç bitmiş olmasına rağmen, 3.000,00.-TL'nin iade edilmediğini, müvekkilinin daha sonra ...yardımlaşma fonundan da 25.000,00.-TL'lik kredi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 24/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davada davalı vekili asıl dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/11/2010 tarihinde, davalı ...100.000,00.-TL bakiye ile iş yeri olan...için kredi kullandığını, müvekkilinin bu krediyi .... aracılığıyla kullandığını, ....'nin bu krediyi kullandırırken aynı zamanda, ...için müvekkilinin kullandığı krediden 3.000,00.-TL'lik kısmını bloke altına aldığını, 3.000,00.-TL olan blokeli paranın kooperatifin bünyesinde olduğunu, müvekkilinin çektiği 100.000,00.-TL'lik kredi borcunu 12.500,00.-TL'lik taksitler halinde zamanında ödeyip borcu kapattığını, borç bitmiş olmasına rağmen, 3.000,00.-TL'nin iade edilmediğini, müvekkilinin daha sonra ...yardımlaşma fonundan da 25.000,00.-TL'lik kredi kullandığını, bu krediyi de her ay, 15/01/2011, 15/02/2011, 15/03/2011, 15/04/2011, 15/05/2011, 15/06/2011, 15/07/2011, 15/08/2011, 15/09/2011, 15/10/2011, 15/11/2011, 15/12/2011 tarihlerinde ....-TL ödeyerek borcunu bitirtiğini, her ödediği ay için de ödenen bedellerin davalı kooperatif bünyesinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin 15/12/2011 tarihli ...-TL olan kredininin son taksidini ödediğini, senedini iade aldığını, ...de senetler üzerinde kaşelerinin bulunduğunu, kredi borcunun son taksidinin ödenmemesi bahanesiyle 3.000,00.-TL'nin iade edilmemesinin müvekkilini mağdur etmeye yönelik olduğunu, davalı kooperatifin başkan ve ilgililerinin zimmet suçundan dolayı Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla yargılandıklarını ve ceza aldıklarını, bu nedenlerle davalı hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla 3.000,00.-TL olan alacak için genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek borçlunun haksız olan borca itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davada davacı vekili birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'nın müvekkili ....15.12.2020 tarihli 25.000,00.-TL bedelli Kooperatif Yardımlaşma Kredisi kullandığını, ödenmesi gereken 12. taksitin ödenmediğini, borçlunun itirazının zaman kazanmaya yönelik olduğunu, kredinin 12. taksitinin ödendiğine dair banka dekontu veya yetkililerce imzalanmış ve geçerli bir makbuz sunmadığını, kredinin tamamının ödendiği iddiasının kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...