Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3028 · K. 2025/129
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3028 K. 2025/129

E. 2021/3028K. 2025/12924 Şubat 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasısatış bedeliihtiyati hacizhaciztespit davasıbedel tahsiliborca itirazdelil tespitiicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma (teklif formu) uyarınca taraflar arasında mal alım satımı ve montajı işleminin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıdan duş malzemeleri satın alındığını ve bu alınan malzemelerin davalı tarafından kullanım alanı olan Konyaaltı Plajlarına monte edildiğini, ancak malzemelerin kabul edilen teklifte belirlenen niteliklerde çıkmadığını, davalının anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, satın alınan malzemelerin anlaşmaya uygun olmadığını ve anlaşmaya aykırı şekilde montajının yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yüklenicisi olduğu işverene karşı zor duruma düştüğünü, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 24/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/07/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/02/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma (teklif formu) uyarınca taraflar arasında mal alım satımı ve montajı işleminin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıdan duş malzemeleri satın alındığını ve bu alınan malzemelerin davalı tarafından kullanım alanı olan Konyaaltı Plajlarına monte edildiğini, ancak malzemelerin kabul edilen teklifte belirlenen niteliklerde çıkmadığını, davalının anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, satın alınan malzemelerin anlaşmaya uygun olmadığını ve anlaşmaya aykırı şekilde montajının yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yüklenicisi olduğu işverene karşı zor duruma düştüğünü, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu aldırılan bilirkişi raporunda değişecek malzemenin değişiminin montaj dahil toplam bedelinin 24.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ,...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkilinin toptan otel ekipmanları tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin davacıya gönderdiği 28.03.2018 tarihli teklif formunda satışı yapılacak olan malzemenin görseli ile birlikte malzemenin cinsi, ..., ..., ...muslukları, ...aynı ürün olacağı, 15 cm daha uzun olacağı, duş başlıklarının sabit ve prinç malzemeden olacağını ve tepe tablasındaki kaynakların içeriden yapılacağı şeklinde teklif formu gönderdiğini, satışı yapılan malların montajının müvekkiline ait olmadığını, malların montajına ilişkin taraflar arasında yapılan herhangi bir anlaşma bulunmadığını, müvekkili firma tarafından gönderilen teklif formunun davacı tarafından kabul edildiğini ve 24.04.2018 tarih ve ...sıra nolu fatura karşılığı olmak üzere 67 adet ..., ..., ...musluklarının teklif formunda belirtildiği şekilde, 114.637,00 TL'lık irsaliye faturası ile birlikte müvekkili şirket yetkilisi ...tarafından davacı ...'nin satın alma müdürü olan ...teslim edildiğini, satış bedelinin 110.000,00-TL'lik kısmının 30.08.2018 tarihli çek ile ödendiğini, bu satıştan 4.637,00-TL bakiye alacaklarının kaldığını, davacı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3000 · K. 2025/136

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/50 · K. 2025/274

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/684 · K. 2025/570

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2025/275

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1352 · K. 2025/1054

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 · K. 2025/205

7 Mart 2025