DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/02/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl dava dosyasında; ... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tek ortağı olan muris ...'ın 04.11.2024 tarihinde vefat ettiğini, Antalya 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... Esas numaralı dosya ile veraset ilamı alınmış olup, davacı müvekkillerinin murisin 38/56 hisse sahibi olarak mirasçıları olduklarını, zaten geriye kalan mirasçılarından 6 hisse sahibinin davalı ... olup, geriye kalan 6 hisse sahibi ...'ın ise İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas No, ... Karar nolu kararı ile kısıtlı olup, diğer 6 hisse sahibi olan ...'ın ise 10 yaşında olduğunu ve yabancı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:26/12/2024 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl dava dosyasında; ... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tek ortağı olan muris ...'ın 04.11.2024 tarihinde vefat ettiğini, Antalya 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... Esas numaralı dosya ile veraset ilamı alınmış olup, davacı müvekkillerinin murisin 38/56 hisse sahibi olarak mirasçıları olduklarını, zaten geriye kalan mirasçılarından 6 hisse sahibinin davalı ... olup, geriye kalan 6 hisse sahibi ...'ın ise İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas No, ... Karar nolu kararı ile kısıtlı olup, diğer 6 hisse sahibi olan ...'ın ise 10 yaşında olduğunu ve yabancı annesinin deport olması nedeni ile yurtdışında yaşamakta olup, Türkiye'de olmadığını, işbu davayı hukuken açabilecek tüm mirasçıların birlikte hareket ederek huzurdaki davayı ikame ettiklerini, murisin vefatından sonra, şirket müdürü tarafından murisin mirasçılarının genel kurula davet edilmediğini ve murisin hisse intikali yapılarak tescil edilmediğini, bu nedenle de davacı müvekkilleri tarafından Antalya 22. Noterliğinden 20.11.2024 tarih ... yevmiye numarası ile TTK. 411. Maddesi uyarınca genel kurul yapılması için şirket müdürü ...'a ihtarname gönderilerek gündem maddeleri de belirtilerek şirket müdüründen genel kurula çağrı yaparak genel kurulu toplaması talep edildiğini, davacılar tarafından çekilen ihtarnamenin 22.11.2024 tarihinde ...'a tebliğ olduğunu, şirket müdürü tarafından bugüne kadar herhangi bir çağrı ya da işlem yapılmadığını, geri dönüş dahi olmadığını, bu nedenle de şirket müdürü tarafından yapılmayan genel kurulun tarafından toplantıya çağrılmasını ve çağrıyı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, şirketin tek ortaklı olduğunu ve tek otağın vefat ettiğini, bu durumda vefat eden murisin mirasçılarına şirket hisselerinin intikal edebilmesi için genel kurul kararı alınarak Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, ancak, şirket müdürünün sahip olduğu yetkiyi kaybetmekten korktuğu için mirasçılar aleyhine işlemler yapmakta olduğunu ve asıl yapması gereken genel kurulu yapmadığını belirterek TTK'nın 412. maddesi uyarınca dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle ivedi olarak şirketin genel kurulunun toplanmasına karar verilmesini ve çağrıyı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; ... Turizm İnş. Sn. Tic. ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tek ortağı o...