DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2012 tarihinde bisikletiyle ... Mahallesi ... Caddesi No:.. civarında yolda ilerlerken davalı sigorta bünyesinde sigortalı olan ... Plakalı motosikletin çarpması sonucu ağır yaralandığını, olay yerinde Cumhuriyet Savcılığınca yapılan keşif ve buna istinaden hazırlanan bilirkişi raporunda davalı bünyesinde sigortalı olan ... plakalı araç sahibinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu davalı sigortalısı olan kişi aleyhinde Iğdır 1.Sulh Ceza Mahkemesi 2012/394 Es sayılı dosyasında açılan kamu davası sonucu mahkumiyete hükmedildiğini, böylece davalı sigorta bünyesinde sigortalı olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1244 KARAR NO: 2025/358 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2017/888 Esas - 2022/177 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2012 tarihinde bisikletiyle ... Mahallesi ... Caddesi No:.. civarında yolda ilerlerken davalı sigorta bünyesinde sigortalı olan ... Plakalı motosikletin çarpması sonucu ağır yaralandığını, olay yerinde Cumhuriyet Savcılığınca yapılan keşif ve buna istinaden hazırlanan bilirkişi raporunda davalı bünyesinde sigortalı olan ... plakalı araç sahibinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu davalı sigortalısı olan kişi aleyhinde Iğdır 1.Sulh Ceza Mahkemesi 2012/394 Es sayılı dosyasında açılan kamu davası sonucu mahkumiyete hükmedildiğini, böylece davalı sigorta bünyesinde sigortalı olan ... plakalı motosiklet sahibinin asli kusurlu olduğunun sübuta erdiğini, söz konusu kazadan ötürü müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik yönünden mağduriyetlerinin giderilmesi için belirsiz alacak ve tespit davasının açıldığını belirterek davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik toplam 300 TL olmak üzere geçici ve sürekli görmezlik tazminatın olay tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile; geçici maluliyet için 6.483,07 TL ve kalıcı maluliyet için 79.308,18 TL olmak üzere toplam 85.791,25 TL temerrüt tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zamanaşımı sürelerinin geçirilmiş olduğunu, 14/02/2012 tarihli trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından davacı ...'a 28/11/2017 tarihinde 36.500,00-TL ödeme yapılmış bulunduğunu, davacının anılan ödemeyi kabul etmesi ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğinin net bir şekilde kabul ve ikrar edildiğini, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılacak yargılama sırasında, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar tespit edilerek,...