Birleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/833 Esas Sayılı Dosyası; BİRLEŞEN DOSYA DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... marka ürünlerin genel distribütörü olup, davacı şirket ile aralarında 02.01.2018 tarihli .... marka ürünlerin Ordu ve Giresun bölgelerinde satışı ile ilgili bir acentelik sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı şirketin 2018 yılı fiyatlarıyla 200.000 TL değerinde .... marka ürünleri, davalı şirketten satın alacak ve ocak 2018 sonuna kadar bir tır mal stok çekileceği, teşhir ürünlerinin ise bedelsiz olarak davacı şirkete verileceğini, akabinde de bu anlaşma değişik tarihlerde alınan mallarla devam ettiğini, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bir biçimde...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/269 KARAR NO : 2025/205
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2019/685 Esas, 2022/983 Karar ASIL DOSYA DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : ..... VEKİLİ : .... Birleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/833 Esas Sayılı Dosyası; BİRLEŞEN DOSYA DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... marka ürünlerin genel distribütörü olup, davacı şirket ile aralarında 02.01.2018 tarihli .... marka ürünlerin Ordu ve Giresun bölgelerinde satışı ile ilgili bir acentelik sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı şirketin 2018 yılı fiyatlarıyla 200.000 TL değerinde .... marka ürünleri, davalı şirketten satın alacak ve ocak 2018 sonuna kadar bir tır mal stok çekileceği, teşhir ürünlerinin ise bedelsiz olarak davacı şirkete verileceğini, akabinde de bu anlaşma değişik tarihlerde alınan mallarla devam ettiğini, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bir biçimde yükümlülüklerini yerine getirdiğini, toplamda 21 adet 494.000 TL bedelli çekin davalı şirkete taraflar arasındaki cari hesabı istinaden teslim edildiğini, bu çeklerin pek çoğu malların teslimi yapılmadan avans niteliğinde verilen çeklerden olduğunu, verilen çeklerden ilk 11 adet çek ve toplamda 254.000 TL değerindeki çeklerin banka yoluyla ödendiğini, bu çeklerin davalı şirket tarafından davacı şirketçe defalarca istenmesine rağmen iade edilmediğini, 23.11.2018 tarih 30.000 TL bedelli çek ile 25.11.2018 tarih ve 20.000 TL bedelli çek ile 04.12.2018 tarihi itibariyle taraflar arasında bulunan 13.303 TL tutarındaki cari hesap alacağı ve 2016 model Forklift'in davalı şirkete teslimi ile ödendiğini ve bu tarih itibariyle ileri tarihli çekler dışında firmalar arasında alacak-borç ilişkisinin kalmadığını, 24.780 TL vade farkı faturasının ve 4 adet 100.000 TL bedelli çekin cari hesap alacağına eklenerek yenilendiğini, bedelsiz kalan çeklere karşılık verilen çeklerin vadelerinde ödendiğini, 19.12.2018 tarih 30.000 TL, 25.12.2018 tarih ve 20.000 TL bedelli, 19.01.2019 tarih ve 30.000 TL, 25.01.2019 tarih ve 20.000 TL bedelli toplamda 4 adet ve 100.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, çeklerin davalı şirketten defalarca istenmesine rağmen iade edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken teşhir bedeli ve bir kısım malların iadesi adı altında, davalı şirkete toplamda 67.330,20 TL tutarında mal iadesi yapıldığını, davacı şirketin cari hesap borcuna istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, davacı şirketin borç miktarından bu bedeller düşülerek ve bu bedelin karşılığı gelen çeklerin bedelsiz kalacağını ancak çeklerin iade edilmediğini, davalı şirketin bedelsiz olduğunu bildiği çekler...