DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 30.08.2018 tarihinde davalı şirket ile 31.03.2018 sigorta başlangıç, 31.03.2019 bitiş tarihli ... Poliçesi akdettiğini, iş bu sigorta poliçesi kapsamında davacı şirketin işyerinin sigortalandığını, sigorta poliçesinin 19. sayfasında hırsızlık sigortası genel şartlarına atıf yapılmak suretiyle teminatın içeriğinin belirtildiğini, poliçe kapsamında davacı şirketin prim borcu olan 20.683,83 TL'yi 04.04.2018 tarihinden 30.11.2018 tarihine kadar 9 taksit ile davalı şirkete ödediğini ve davalı şirketin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun başladığını, davalının sigorta poliçesinden doğan sorumluluğu devam ederken 23.02.2019 tarihinde sabah 08.20 sularında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1551 Esas KARAR NO:2025/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:2019/48 Esas, 2021/486 Karar DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 30.08.2018 tarihinde davalı şirket ile 31.03.2018 sigorta başlangıç, 31.03.2019 bitiş tarihli ... Poliçesi akdettiğini, iş bu sigorta poliçesi kapsamında davacı şirketin işyerinin sigortalandığını, sigorta poliçesinin 19. sayfasında hırsızlık sigortası genel şartlarına atıf yapılmak suretiyle teminatın içeriğinin belirtildiğini, poliçe kapsamında davacı şirketin prim borcu olan 20.683,83 TL'yi 04.04.2018 tarihinden 30.11.2018 tarihine kadar 9 taksit ile davalı şirkete ödediğini ve davalı şirketin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun başladığını, davalının sigorta poliçesinden doğan sorumluluğu devam ederken 23.02.2019 tarihinde sabah 08.20 sularında davacı şirketin işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu kapsamda mesainin başlamasına yakın saatte henüz işyerinde çalışanlar gelmemişken ... plakalı araçla işyerine gelen üç şahsın kart okumalı, manyetik kilit sistemli, camlı, demir konstrüksiyonlu arka kapıdan girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirerek davacı şirketten 1360 adet kot pantolonu çaldıklarını, 28.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda davacı şirketin hırsızlık suçunun mağduru olduğu ve işyerinden 121.100,69 TL bedelli toplam 1360 adet kot pantolon çalındığının tespit edilmesine karşılık söz konusu hırsızlık eyleminin gerçekleştiği arka cephedeki kepengin işyerine ön cepheden giren personel tarafından kumanda ile açıldığını, kapının kilit kısımlarında, kapı pervaz ve kasasında sert bir cisimle zorlanmış olduğuna ilişkin bir iz görülmediğini, bu durumun hırsızlık sigortası genel şartları dahilinde gerçekleşmiş kabul edilemeyeceğini, meydana geldiği tespit edilen hasarın teminat dışı bırakıldığını, bu sebeple davalı şirketin 11.04.2019 tarihli yazısı ile davacı şirkete hasar ödemesi yapmadığını, davacı şirketin hırsızlarla iştirak halinde olduğuna dair iddia ve ispatı da olmayan davalı şirketin meydana gelen hasarı teminat dışı bırakıp ödemeden kaçınmasının yersiz olduğunu, meydana gelen zararın 121.109,69 TL olduğunun üretimde kullanılan malzemelerin faturaları ile davacı şirket defter ve kayıtlarına istinaden ispat edilebildiğini belirterek davacı şirketin işyerinde 23.02.2019 günü meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın şimdilik 1.000,00 TL'sinin 30.03.2018 tanzim tarihli ... Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak...