DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi Teminat İddiasına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan 1 adet . . marka.. aldığını, lazer makinesinin ayıplı ve ikinci el olduğunun tespit edildiğini, makinenin davalıya iade edildiğini, davalı tarafından makinenin .. modeli ile değişim yapıldığını, yeni model lazer cihazında fiyat farkı olduğunu, müvekkillerinin aradaki farkın bir kısmını peşin ödediklerini, kalan kısmı ise vade farkını da eklemek suretiyle .. TL üzerinden taksitlendirildiğini, müvekkillerinin borcun son kalan .. TL'lik kısmını .. TL'lik teminat senedinin teslimi ile birlikte ödeyeceklerini bildirdiklerini,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : 1-..., . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi Teminat İddiasına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan 1 adet . . marka.. aldığını, lazer makinesinin ayıplı ve ikinci el olduğunun tespit edildiğini, makinenin davalıya iade edildiğini, davalı tarafından makinenin .. modeli ile değişim yapıldığını, yeni model lazer cihazında fiyat farkı olduğunu, müvekkillerinin aradaki farkın bir kısmını peşin ödediklerini, kalan kısmı ise vade farkını da eklemek suretiyle .. TL üzerinden taksitlendirildiğini, müvekkillerinin borcun son kalan .. TL'lik kısmını .. TL'lik teminat senedinin teslimi ile birlikte ödeyeceklerini bildirdiklerini, davalı tarafın müvekkillerine senedi teslim etmediğini, müvekkillerinin .. TL'lik son kalan taksiti de ödediklerini, müvekkillerinin davalıya tüm borcunu ödediklerini, müvekkillerinin davalıya borcunun bulunmadığını beyanla müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıların ödediğini iddia ettiği dekontların hiçbirinin senede ilişkin ödeme yapıldığına dair bir beyan bulunmadığını, davacıların borcunun ödendiğine dair bir belge sunamadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, senedin teminat senedi değil borçlanma iradesi barındıran emre muharrer bir senet olduğunu, davacıların amacının müvekkilinin alacağını kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmak olduğunu beyanla davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacıların bonodaki imzayı inkar etmedikleri, davacıların iddiasının bononun aldıkları lazer makinesine istinaden teminat senedi olduğu ve bedelinin de ödendiğine yönelik olduğu, davacıların iddiasının bu olmasına rağmen davacı tarafça bononun teminat senedi olduğuna yönelik yazılı bir delil dosyaya ibraz edilemediği, yine ödeme iddiasında bulunmuşlarsa da, sunulan dekont ve banka kayıtlarında yapılan ödemelerin bu bonoya istinaden yapıldığına ilişkin bir açıklama bulunmadığı, sadece .. TL'lik ödemeye ilişkin açıklama yer almakta ve bonoya atıf bulunmaktaysa da, takibin .. TL üzerinden başlatıldığı ve davalının da bakiye borç için takip yapıldığının iddia edilmesi karşısında davacıların iddiaları yerinde görülmediği, davacılar vekili duruşmada söz konusu bononun davalı...