Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/111 · K. 2025/520
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/111 K. 2025/520

E. 2025/111K. 2025/52019 Mart 2025
ihtiyati tedbiranonim şirketkayyım atanmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ...... kurucu ortaklarından olduğunu, sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde şirketin ......ortaklı.......olarak kurulduğunu, kuruluşta müvekkilinin,.... TL nakdi sermaye ödediğini, müvekkilinin yurtdışında iken hiçbir bilgisi ve haberi olmaksızın müvekkile ait şirket hisseleri, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle....tarihli yönetim kurulu kararı ile diğer ortak . . devredildiğini, müvekkili tarafından öncelikle sahte imzayla yapılan devrin geçersizliğinin tespiti için ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, diğer şirket ortakları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davalı şirkete.....tarafından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI :... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :... VEKİLİ : Av... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN : 1 -... VEKİLİ : Av... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN : . İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ...... kurucu ortaklarından olduğunu, sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde şirketin ......ortaklı.......olarak kurulduğunu, kuruluşta müvekkilinin,.... TL nakdi sermaye ödediğini, müvekkilinin yurtdışında iken hiçbir bilgisi ve haberi olmaksızın müvekkile ait şirket hisseleri, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle....tarihli yönetim kurulu kararı ile diğer ortak . . devredildiğini, müvekkili tarafından öncelikle sahte imzayla yapılan devrin geçersizliğinin tespiti için ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, diğer şirket ortakları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davalı şirkete.....tarafından tahsis edilen taşınmazın, şirket adına kayıtlı araçların ve şirket hisselerinin üçüncü şahıslara devir, satış, ve temlikinin önlenmesi için HMK 389. maddesi uyarınca üçüncü kişilere devrinin önlenilmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına ve taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi tesis edilmesine, bu hususta tapu henüz şirkete devredilmediğinden tahsis kararı bulunan...... müzekkere yazılmasını, araçlar içinse Uyaptan şerh düşülmesini, hisse devrinin önlenmesi için .... müzekkere yazılmasını, davalı şirkette alınan ... sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun ve şirketin organsız kaldığının tespiti ile şirkete tedbiren kayyım atanmasını, müvekkiline ait payların karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin hesaplanarak tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati tedbir istenen vekili, usulüne uygun bir devir işlemi gerçekleştiğini, davalı müvekkilce usulüne uygun olarak tüm resmi prosedür ve işleyiş sırasıyla takip edildiğini, davacı taraf pay devrine ilişkin tüm hak ve alacağını aldığını, gerek şirket bünyesinde gerekse müvekkil nezdinde hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, anonim şirketlerde hisse devri, hissenin tamamı veya bir kısmının devredilmesi suretiyle yapılabileceğini, bu devir işlemi, mevcut hissedarlara yapılacağı gibi, şirket dışındaki bir kişiye de yapılabileceğini, hisse senedinin sadece ciro edilmesiyle devir işlemi gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, davalı şirketin yönetim kurulunun mevcut olduğu, organsız kalmadığı, şirketin işlerinin sürekliliğinin gerektiği, davacı iddiala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/717

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/722

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1570 · K. 2025/405

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1566 · K. 2025/73

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1111 · K. 2025/266

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/483 · K. 2024/1288

30 Ekim 2024