Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1566 · K. 2025/73
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1566 K. 2025/73

E. 2024/1566K. 2025/7322 Ocak 2025
ihtiyati tedbiristirdatödeme yasağıticari faaliyetiptal davasıçek iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : . İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :. VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden, yanlar arasında araç satış ilişkisi nedeniyle taraflar arasında araç alım satım konusunda anlaşıldığını, aracın teslim edileceği konusunda ... tarafından taahhütte bulunulduğunu, bu ilişki sonucunda müvekkil şirkete ... tarafından teslim edileceği ifade edilen araca karşılık . . . ... seri numaralı Çek keşide edilmiş ve çek ...'a teslim edildiğini, çekin taraflar arasındaki araç satış hususuna...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : . İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :. VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden, yanlar arasında araç satış ilişkisi nedeniyle taraflar arasında araç alım satım konusunda anlaşıldığını, aracın teslim edileceği konusunda ... tarafından taahhütte bulunulduğunu, bu ilişki sonucunda müvekkil şirkete ... tarafından teslim edileceği ifade edilen araca karşılık . . . ... seri numaralı Çek keşide edilmiş ve çek ...'a teslim edildiğini, çekin taraflar arasındaki araç satış hususuna ilişkin verildiği; ancak ...'ın aracı müvekkil şirkete zamanında teslim etmediğini, .....Esas sayılı dosyası ile dava devam ederken ...'ın müdahale talebinde bulunduğunu ve bu talebin mahkeme tarafından kabul edildiğini, TTKnın 758. maddesinde senedi ele geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemenin istirdat davası açılması için süre vereceği düzenlendiğini, mevcut iptal davası sürerken istirdat davası açılması için süre verilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını,... taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, söz konusu çekin müvekkkil ile davalı arasında sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi anlaşıldığından davalının yetkisiz hamil olduğunun ve müvekkilin yetkili-haklı hamil olduğunun tespiti gerektiğini, ...'ın taraflar arasındaki sözleşme gereği aracı teslim etmediğini, sözleşme gereği gibi yerine getirilmediğini ve bu yüzden çeki de teslim etmeyen kötü niyetli davalıdan çekin istirdatı zorunlu hale geldiğini beyanla.... seri numaralı çekin istirdadı ile ödeme yasağının devamına ve müvekkilin çekle ilgili meşru hamil olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı vekili, aracın zamanında teslim edilmediği söylenmişse de mahkemeye sunulan dilekçe ekinde de anlaşılacağı üzere '' biz iyi niyetli yaptık gitmeyen arabaya para harcayıp teslim ettik üzerine de para vereceğiz dedik '' diye mesaj atan.....isimli şahıs aralarındaki ticari faaliyeti kanıtlayan mesajı müvekkiline gönderdiğini, bu bakımdan davacının mahkemeyi yanıltma gayesinde olduğunu, müvekkili ile davacı şirket yetkilisi hakkında araç işlemi gerçekleşmiş olup davaya konu çek müvekkilce usule uygun alınmakla davacının araçtan çeşitli hasarlar meydana getirerek müvekkile teslim ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI: Mahkemece, davacının tedbir talebine ilişkin haklılığını yak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1570 · K. 2025/405

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/111 · K. 2025/520

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1548 · K. 2024/1660

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 · K. 2024/1458

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/640 · K. 2025/857

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/444

12 Mart 2025