DAVANIN KONUSU : Anonim Şirket YK Kararının Geçersizliği Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ........ Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı tedbir isteyen vekili, davalı ............'nin kurucu ortaklarından olan müvekkilinin şirkette .......... ortak olduğunu, şirket mal varlığının artması ve ....... şirket adına tahsis edilen arsa üzerine fabrikasının inşaa edilerek tamamlanmasından sonra diğer şirket ortaklarının usulsüz iş ve işlemlerle müvekkilinin sanki hissesini satmış gibi göstererek müvekkil yerine sahte imzalar atarak şirket ortaklığından çıkardıklarını, müvekkilinin...... tarihinde .... ayrılarak ...... gittiğini ve ..........tarihine kadar da ülkeye...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ..... VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 1 -..... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Anonim Şirket YK Kararının Geçersizliği Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ........
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı tedbir isteyen vekili, davalı ............'nin kurucu ortaklarından olan müvekkilinin şirkette .......... ortak olduğunu, şirket mal varlığının artması ve ....... şirket adına tahsis edilen arsa üzerine fabrikasının inşaa edilerek tamamlanmasından sonra diğer şirket ortaklarının usulsüz iş ve işlemlerle müvekkilinin sanki hissesini satmış gibi göstererek müvekkil yerine sahte imzalar atarak şirket ortaklığından çıkardıklarını, müvekkilinin...... tarihinde .... ayrılarak ...... gittiğini ve ..........tarihine kadar da ülkeye hiç giriş yapmadığını, müvekkili yurt dışındayken hiçbir bilgisi ve rızası olmadan müvekkile ait şirket hisseleri, pay defterinde müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle "....... tarihinde hisse devir sözleşmesine istinaden hissesini . .. devretmiştir" ibaresi eklenerek ve .. tarihli yönetim kurulu kararı alınarak şirketin tek ortaklı olduğu ve müvekkilin müdürlük yetkilerinden azledilmesi kararı alınmak suretiyle diğer ortak . .. devredilmiş gösterildiğini, müvekkilinin . .. hiçbir şekilde hissesini satmadığını, vaziyetin e-devlet üzerinde şirket ortaklığı görülmeyince fark edildiğini, oysaki hisse devrinin tamamen usulsüz olduğunu, imza sirküleri ile söz konusu pay defterindeki imza karşılaştırıldığında imzanın müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşıldığını, bu hususta imza incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin pay defterine imza atıldığı tarihte .. olmadığını, yine ortaklar pay defteri incelendiğinde müvekkilinin memleket bilgisi olarak ".." yazıldığını, adı ve soyadı yerine . .. yazıldığı da gözetildiğinde evrakın müvekkil tarafından yazılmadığı ve imzalanmadığının açığa çıkacağını, zira müvekkilin memleketi .. olup tam adının da . . .. olduğunu, kaldıki hisse devri karşılığında hiçbir bedel de ödenmediğini, suç duyurusunda bulunduklarını beyanla davalı şirketin ........arih.........sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkil adına atılan sahte imzalara istinaden devrin hukuki sonuç doğurmadığının ve müvekkilinin şirket ortaklığının devam ettiğinin tespitini; şirket adına kayıtlı araçların ve şirket hisselerinin üçüncü şahıslara devir, satış, ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389. maddesi uyarınca üçüncü kişilere d...