Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2025/225
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 K. 2025/225

E. 2023/339K. 2025/22528 Şubat 2025
rayiç değereksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüyoksun kalınan kartazminatbilirkişi raporuistinaf yolusatış bedelisavunma hakkısigorta sözleşmesitrafik kazasıkazanılmış hakmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :... ..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekiciye takılı ... plaka sayılı römorkun dava dışı ....idaresinde seyir halinde iken römorkun sağ yan arka lastik kısımları ile yaya kaldırım taşlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait römorkun davalı nezdinde ... ile teminat altına alındığını, davalının römorkun onarımı ve tamiri hususunda hiçbir ödeme yapmadığını, römorkun yetkili servis deposunda . aydan fazla bir süre kaldığını, araçta meydana gelen hasarın tespiti hususund...İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... DAVACI :... VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :...

..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekiciye takılı ... plaka sayılı römorkun dava dışı ....idaresinde seyir halinde iken römorkun sağ yan arka lastik kısımları ile yaya kaldırım taşlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait römorkun davalı nezdinde ... ile teminat altına alındığını, davalının römorkun onarımı ve tamiri hususunda hiçbir ödeme yapmadığını, römorkun yetkili servis deposunda . aydan fazla bir süre kaldığını, araçta meydana gelen hasarın tespiti hususund...İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL hasar bedeli, . TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam . TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak artırmıştır. II. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, .. TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı.... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin savunma hakkının kısıtlandığını, müvekkili şirkete tebligat yapılmadan yargılamanın yürütülmüş olduğunu, hasar dosyası celp edilmeden eksik inceleme ile bilirkişi raporu düzenlendiğini, davacının davayı kısmi dava olarak açtığını, hukuki yarar unsuru bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararın sigorta teminatı kapsamında olduğunu ispat edemediğini, hasarın kaza nedeniyle oluştuğunun somut ve net bir şekilde ortaya konulmadığını, araç üzerindeki mevcut hasarların tamamının bu kazadan kaynaklanmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, raporun denetime ve hükme elverişli olmadığını, kasko sigortası genel şartları ve poliçe özel şartlarının dikkate alınmadığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı . . tarafından . . . ile teminat altına alınan davacıy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1997 · K. 2024/1041

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/217 · K. 2025/1230

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/987

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/56 · K. 2025/1097

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1239 · K. 2025/676

26 Mayıs 2025