Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/50 · K. 2025/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/50 K. 2025/245

E. 2025/50K. 2025/24512 Mart 2025
teminat mektubuihtiyati tedbirtedbir kararıeser sözleşmesitedbirin kaldırılmasıistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespitiadegeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında; 28.03.2022 tarihli ... İnönü tesisleri Sosyal Tesis Mekanik İşleri Yüklenici Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin, ... İnönü Tesisleri Sosyal Tesis projesine ait mekanik işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirket tarafından üstlenilen sözleşme konusu mekanik tesisat işi, inşaata ilişkin tüm imalatların tamamlanmasını müteakip yapılması gereken bir iş olup öncelikle karşı tarafça yapılması gereken imalatlar tamamlandığında davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/50 KARAR NO: 2025/245 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/11/2024 NUMARASI: 2024/279 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında; 28.03.2022 tarihli ... İnönü tesisleri Sosyal Tesis Mekanik İşleri Yüklenici Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin, ... İnönü Tesisleri Sosyal Tesis projesine ait mekanik işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirket tarafından üstlenilen sözleşme konusu mekanik tesisat işi, inşaata ilişkin tüm imalatların tamamlanmasını müteakip yapılması gereken bir iş olup öncelikle karşı tarafça yapılması gereken imalatlar tamamlandığında davacı tarafın işi yapmasının mümkün olacağı, sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte işe başlanamadığı, davacının son hakedişi ana işveren yetkililerine teslim etmiş ancak, son onaylı hakkedişin onaylandığına veya onaylanmadığına ilişkin herhangi bir bilginin taraflarına iletilmediği, bu yüzden hazırlanacak hakkediş karşı tarafa gönderilemediği, davacı tarafça tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına karşın karşı tarafın keşide etmiş olduğu Kadıköy ... Noterliğinin 19.02.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendiliğinden 504.894.99 TL gecikme cezası tahakkuk ettirerek, 256.585,98 TL borçlu olduğuna dair bir hakediş raporu düzenleyerek, hakedişin onaylanmasını, aksi takdirde teminat mektubunun paraya çevrileceğini ihtar edildiği, teminat mektubundan dolayı bir borçlarının kalmadığı, davalı tarafa verilen ... Bankası AŞ tarafından düzenlenen 11.04.2022 tarihli ve ... numaralı numaralı avans teminat mektubunun bedelsiz kaldığının tespiti ile tarafına iadesini talep edilmiştir.Davalı vekili; davaya konu edilen teminat mektubu kesin teminat mektubu olup avans teminat mektubu olmadığı ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemler başlıklı HMK Madde 397/1'e aykırı şekilde esastan açılan dava ile tedbir kararı tamamlanmadığı, tedbir kararıyla korunan hak dava konusu edilmediği, bu yönüyle de davasız kalan tedbir kararının derhal kaldırılmasının gerektiği, davaya konu edilen kesin teminat mektubunun davacının sözleşme gereği yükümlülüklerine ilişkin verilmiş bir teminat mektubu olduğu, tedbir kararıyla elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşan ya da imkânsız hale gelmiş olan tek hakkın, davacı ile arasındaki sözleşmeden doğan müvekkil şirkete ait elinde ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle teminat tutma hakkı olduğu, zira müvekkili ve davacı arasındaki sözleşme geçici kabulden sonraki garanti dönemine girdiği halde, dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/219

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1655 · K. 2025/1181

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3003 · K. 2025/925

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/200 · K. 2025/215

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1007 · K. 2025/751

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1052 · K. 2025/921

16 Eylül 2025