DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalı tarafından ödenmesi gerekirken, davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura bedeli ödenmediğinden borçlu şirket hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinin borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının faturalardan dolayı borcunun bulunduğunu belirterek belirlenecek teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/116 KARAR NO: 2025/240 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/11/2024 NUMARASI: 2024/707 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalı tarafından ödenmesi gerekirken, davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura bedeli ödenmediğinden borçlu şirket hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinin borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının faturalardan dolayı borcunun bulunduğunu belirterek belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesaplarına, taşınmazlara, araçlara ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacaklarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalıca ödenmesi gerekirken, davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura bedeli ödenmediğinden borçlu şirket hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile açılmış olan icra takibinin borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının faturalardan dolayı borcunun bulunduğunu belirterek belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesaplarına, taşınmazlarına, araçlarına ve 3.kişilere bulunan hak ve alacaklarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan faturalar borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığından, tek başına alacağın varlığını ispatlar nitelikte değildir. Faturalarda yazılı bedelin ödenmediği, davacının edimini yerine getirdiği iddiaları ise yargılamayı gerektirir. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mevzuat gereği e-fatura düzenlemesi zorunlu olan mükelleflerin, e-fatura uygulamasında kayıtlı kimselere fatura düzenleyecekleri zaman bu faturanın e-fatura olmasının zorunlu olduğunu, diğer bir deyişle e-fatura uygulamasına dahil kimseler, aralarında normal fatura düzenleyemeyeceklerini, eğer düzenlemişler ise bu normal faturalar hiç düzenlenmemiş kabul edildiğini, E-fatura düzenlemesi zorunlu olan müke...