Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalılarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, dava dışı arsa sahiplerinden ... ile davalı ... Ticaret A.Ş arasında İstanbul ... Noterliği'nin 27/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ... Ticaret A.Ş'nin bu sözleşmeyi diğer davalı ... Turizm A.Ş'ye devrettiğini ve arsa sahiplerinin bu devri ... A.Ş'nin sorumluluğunun devamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1535 KARAR NO: 2024/206 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2022 NUMARASI: 2020/52 Esas, 2022/946 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalılarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, dava dışı arsa sahiplerinden ... ile davalı ... Ticaret A.Ş arasında İstanbul ... Noterliği'nin 27/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ... Ticaret A.Ş'nin bu sözleşmeyi diğer davalı ... Turizm A.Ş'ye devrettiğini ve arsa sahiplerinin bu devri ... A.Ş'nin sorumluluğunun devamı şartıyla Bakırköy ... Noterliği'nin 20/03/2014 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme ile onayladıklarını, müvekkili şirketin ...'ün payına düşen tüm bağımsız bölümleri ve 27/08/2010 ile 20/03/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tüm hakları temlikname ile satış yoluyla temlik aldığını, sözleşmeden 7 yıl geçmesine rağmen yapı kullanma izni alınmadığını, kullanıma hazır olan binaları davalıların teslim etmediğini ve müspet zararlarını ödemediğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla 27/11/2013 tarihinden 27/05/2017 tarihine kadar her ay doğan toplam 628.875,00 TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, borçluların itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turz. A.Ş. vekili, taşınmazın devir sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiğini, sözleşmenin devrine ilişkin temliknamenin de noterde yapılması gerektiğini, zira 27/08/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin temlikini öngören sözleşmenin de 20/03/2014 tarihinde noterde yapıldığını ve dava dışı arsa sahibi ...'ün de bu temliknameyi imzaladığını, aksi yöndeki adi yazılı temliknamenin geçersiz olduğunu, bu nedenle dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, davacının iddiasını temliknameye dayandırmasına rağmen, olayda sözleşmenin devrinin söz konusu olduğunu, davalıların sözleşmenin devrine onaylarının bulunmadığını, alacağın devrinde adi yazılı şeklin yete...