Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda, kooperatifin devam eden konut inşaatlarınn maliyetinin karşılanması için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesi kararı alındığını, davalı aleyhinde Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11125 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/605 KARAR NO : 2025/211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/677E., 2017/655K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda, kooperatifin devam eden konut inşaatlarınn maliyetinin karşılanması için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesi kararı alındığını, davalı aleyhinde Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11125 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporu bilimsel denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu ve konuyla ilgili Yüksek Yargı İçtihatlarına uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davacı kooperatifin davasında haklı olmadığı, icra takibi ile istenen alacağın hukukî bir dayanağının olmadığı değerlendirilmiş ve davanın reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemenin karara esas aldığı bilirkişi raporunda hukukçu bilirkişiyi görevlendirdiğini ve bu şekilde hukuki değerlendirme temin etmek sureti ile münhasır yetkisini bilirkişiye kullandırdığını, kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurul kararı ile getirilmiş bulunan 9.500,00 TL tutarındaki ödeme yükümlülüğü ile ilgili olarak kooperatif kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadığını, eşitlik ilkesinin gözetilip gözetilmediğinin değerlendirilmediğini, ortak başına 9.500,00 TL ödeme yapılması kararı aleyhinde herhangi bir iptal kararının söz konusu olmadığını, kooperatif genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davalı ortağın parasal yükümlülüklerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı kooperatifçe üyelerine tahsis ve teslim edilecek taşınmazların inşaatlarının etap etap yaptırıldığı, 26.03.2000 tarihinde, 1. etapta tamamlanan 207 adet bağımsız bölümle il...