Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Bursa Doğalgaz Kombine Çevrim Santralindeki Santral Sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi ...'in iş akdinin feshi üzerine iş mahkemesinde açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkili idare aleyhine yapılan icra takibinde müvekkilince 27.11.2014 tarihinde 26.918,48 TL.'nin icra dosyasına ödendiğini, davalılarla yapılan sözleşmelerde bütün işçilerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/973 KARAR NO : 2025/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/44 E.-2019/283 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Bursa Doğalgaz Kombine Çevrim Santralindeki Santral Sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi ...'in iş akdinin feshi üzerine iş mahkemesinde açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkili idare aleyhine yapılan icra takibinde müvekkilince 27.11.2014 tarihinde 26.918,48 TL.'nin icra dosyasına ödendiğini, davalılarla yapılan sözleşmelerde bütün işçilerin işçilik alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunduğunu ileri sürerek, 26.918,48 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.04.2016 tarihli duruşmada, davalılar ... Turz. İnş. Taah. Ltd. Şti. ... Tem. Güv. Yem San. Tic. Ltd. Şti., ... hakkındaki davalardan feragat etmiştir. Davalı Davalı ... İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş. vekili; davacının istemlerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilince dava dışı işçiye çalıştığı dönemle ilgili olarak kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ile ilgili ödeme yapıldığını, buna ilişkin belgeleri iş mahkemesi dosyasına sunduklarını, kabul anlamına gelmemek üzere ödeme tutarlarının düşülmesinin gerekli olduğunu, davalıların müştereken ve ve müteselsilen değil kendi dönemleri ile sorumlu olacaklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı ve deliller, kesinleşen Bursa 7. İş Mahkemesi'nin 2012/1334 E, 2014/291 K dosyası kapsamı ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5862 takip sayılı dosyasına 27/11/2014 tarihinde 30.589,02-TL ödeme yapıldığı bu tutarın 3.670,54-TL'nin borçluya (davacıya) iade edilecek tutar olduğu, davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti, ... ... Ltd Şti. arasında yapılan sözleşmelerde ve genel şartnamelerde işçi alacaklarından davalı yüklenicilerin bizzat sorumlu olacağına ilişkin düzenl...