Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2024/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/289 K. 2024/885

E. 2020/289K. 2024/8855 Haziran 2024
aidat borcubilirkişi raporukooperatif genel kurul kararımenfi tespitiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükooperatif aidat borcuön incelemetespit davasıyeniden yapılandırmaalacağın tespitibilirkişi incelemesieşitlik ilkesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili harca esas değeri 23.962,00 TL. olarak gösterdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve uzun yıllar düzenli olarak aidatlarını ödediğini, ancak 2007-2008 yılında ekonomik sorunlar yaşaması nedeniyle aidatlarını ödeyemeyerek sıkıntıya düştüğünü, davalı kooperatifin hukuka aykırı olarak fahiş oranda faiz talep ettiğini, TBK'nun 120/2. maddesi uyarınca TBK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önceki faiz borçlarında da yıllık temerrüt...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ

(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2024/885

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/662 Esas-2019/565 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili harca esas değeri 23.962,00 TL. olarak gösterdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve uzun yıllar düzenli olarak aidatlarını ödediğini, ancak 2007-2008 yılında ekonomik sorunlar yaşaması nedeniyle aidatlarını ödeyemeyerek sıkıntıya düştüğünü, davalı kooperatifin hukuka aykırı olarak fahiş oranda faiz talep ettiğini, TBK'nun 120/2. maddesi uyarınca TBK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önceki faiz borçlarında da yıllık temerrüt faizinin %18 oranını geçmemesi gerektiğini, ayrıca 01.02.1012 tarihinden önceki faiz borçlarının bir kısmının zaman aşımına uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya gerçek ve hukuka uygun faiz borcu miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 14.06.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesindeki taleplerini 01.07.2012 tarihi sonrasında işlemiş fahiş temerrüt faizi borcunu da kapsayacak şekilde ıslah ettiklerini, harca esas değeri 22.705,30 TL. artırdıklarını belirterek, müvekkilinin toplam 46.667,30 TL. borcu olmadığının ve zaman aşımının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının müvekkili kooperatife 27.05.1994 tarihinde üye olduğunu, aidat ve şerefiye bedellerinin ödenmesinin gecikmesi durumunda uygulanacak faiz oranlarının genel kurul kararlarına göre belirlendiğini, müvekkilince 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 120/2. maddesinde öngörülen sınırlama dikkate alınarak 2017 yılı genel kurulunda aylık gecikme faizi oranının %1,5'a düşürüldüğünü, buna göre de davacının borcunun 7.180,21 TL aidat, 32.021,21 TL faiz olmak üzere 39.201,21 TL olarak belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava; kooperatif üyesi davacının aidat borcu ile ilişkili faiz borcu olmadığının tespiti talepli Menfi Tespit davasıdır. Taraf delilleri toplanmış; kooperatif Genel Kurul kararları, defterlerin bir kısım kayıtları dosya içerisine kazandırılmış, Kooperatif kayıtlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/129 · K. 2024/940

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/463 · K. 2024/1367

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2025/211

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1781 · K. 2024/815

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/420 · K. 2024/879

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1032 · K. 2025/53

22 Ocak 2025