İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerekirken esasa girilerek karar kurulduğunu, yargılama esnasında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, iş bu usulsüzlüğün giderilerek istinaf haklarının kullanılabilmesi için gerekçeli kararın vekil sıfatıyla taraflarına tebliğini talep ettiklerini, müvekkilinin adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, hiç bir şekilde ticari defterleri incelenmeksizin yalnızca davacının ticari defterlerine dayanılarak hüküm kurulduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2224 KARAR NO : 2025/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :16/10/2024 NUMARASI :... Esas - 2024/765 Karar
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN/DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :28/06/2021
KARAR TARİHİ :31/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/02/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerekirken esasa girilerek karar kurulduğunu, yargılama esnasında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, iş bu usulsüzlüğün giderilerek istinaf haklarının kullanılabilmesi için gerekçeli kararın vekil sıfatıyla taraflarına tebliğini talep ettiklerini, müvekkilinin adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, hiç bir şekilde ticari defterleri incelenmeksizin yalnızca davacının ticari defterlerine dayanılarak hüküm kurulduğunu, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmelerinin zorunlu olduğunu, kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesinin, kural olarak mümkün olmadığını, davanın tarafı olan asilin davaya katılımı sağlanmaksızın, HMK 375/I-i maddesi anlamında adil yargılanma hakkının ihlali suretiyle aleyhine karar verildiği iş bu durumun evleviyetle yargılamanın iadesi nedeni olarak kabulü gerektiğinden müvekkili aleyhine verilen haksız ve hukuka aykırı karar bakımından öncelikle kesinleşmenin kaldırılarak gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğini, bunun mümkün olmaması halinde yargılamanın iadesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... HMK 379/1-c ve 379/2 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme dosyasında, davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerekirken esasa girilerek karar kurulduğu, tarafların hangi konuda anlaşamadığı belirsiz olduğu bu şekliyle dava şartı olan arabuluculuğun yerine getirildiğinin kabulü mümkün bulunmadığını, ... Esas sayılı dosyasında yargılama esnasında yapılan tüm tebligatlar usulsüz olup iş bu usulsüzlüğün giderilerek istinaf hakkı kullanabilmesi için kesinleşme şerhin...