DAVA: Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK. 177) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerine ön ödemeli konut satış sözleşmeleri kapsamında maketten konut sattığını, tarafların farklı zamanlarda farklı projelere ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri akdettiğini, davalılar aleyhine Tüketici mahkemelerinde dava açıldığını, ilamlı icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştirildiğini, davalı ... firması aleyhine Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/843 esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, davalının iflasına karar verildiğini, bu kararın istinaf ilamı ile kaldırıldığını ve iflas masasının kapatıldığını, davalıların iflas kararı kaldırılmasına rağmen borçlarını ödemediğini belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/157 Esas KARAR NO: 2025/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2024/263 Esas, 2024/688 Karar DAVA: Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK. 177) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerine ön ödemeli konut satış sözleşmeleri kapsamında maketten konut sattığını, tarafların farklı zamanlarda farklı projelere ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri akdettiğini, davalılar aleyhine Tüketici mahkemelerinde dava açıldığını, ilamlı icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştirildiğini, davalı ... firması aleyhine Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/843 esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, davalının iflasına karar verildiğini, bu kararın istinaf ilamı ile kaldırıldığını ve iflas masasının kapatıldığını, davalıların iflas kararı kaldırılmasına rağmen borçlarını ödemediğini belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından iflası talep edilen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/843 esas sayılı dosyası üzerinden ... İnşaat şirketinin iflasına karar verildiği, iflasın 08/09/2022 tarihinde açıldığı, İstanbul BAM 45.Hukuk Dairesinin 2022/1848 Esas, 2023/1486 karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, 12/02/2024 tarihinde İİK m.40 gereğince iflas dosyasının durdurulduğuna ilişkin müzekkere yazıldığı, davacılar tarafından iflas tarihinden sonra davalı ... AŞ'ye karşı icra takibi başlatıldığı, icra takiplerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; hakkında iflas kararı kesin olarak kaldırılan davalı firma yönünden duran icra takiplerinin kaldığı yerden devam edeceğini, icra müdürlüklerinin işbu talepler kapsamında işlem yapması gerekirken bazı icra müdürlüklerinin iş bu işlemlere yönelik talepleri askıda bırakmasının yahut talepleri kabul etmelerinin akabinde sistemde takibin devamına ilişkin düzenlemeleri yapmamasının davacıların görevi ihmalinden kaynaklanmadığını, hak kaybına sebebiyet verecek şekilde ilk derece mahkemesi tarafından haksız ve hukuksuz olarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından davalı firmaya ödeme için süre verilmesi ve işbu süre zarfında da ödeme yapılmaması halinde davalı hakkında iflas kararı verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf...