Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 20 kişi ile 1 yıl süreli idari hizmet binaları temizliği, çay ocaklarının işletilmesi, çevre düzeni, malzeme, eşta taşıma ve diğer tüm temizlik işleri hizmet alımı işi ihalesinin yapılmış olduğunu, ihalenin davacıda kaldığını, sözleşmenin imzalandığını, sözleşemeye istinaden davacının davalıya ... Bankasının 17/03/2011 tarihli 17.784,00 Türk lirası bedelli 10687 nolu kesin ve ek kesin teminat mektuplarını verildiğini, davacının taahhütlerini tamamladığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1686 KARAR NO : 2025/245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/559E., 2019/670K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 20 kişi ile 1 yıl süreli idari hizmet binaları temizliği, çay ocaklarının işletilmesi, çevre düzeni, malzeme, eşta taşıma ve diğer tüm temizlik işleri hizmet alımı işi ihalesinin yapılmış olduğunu, ihalenin davacıda kaldığını, sözleşmenin imzalandığını, sözleşemeye istinaden davacının davalıya ... Bankasının 17/03/2011 tarihli 17.784,00 Türk lirası bedelli 10687 nolu kesin ve ek kesin teminat mektuplarını verildiğini, davacının taahhütlerini tamamladığını, sözleşme gereği davalıya verilmiş olan teminat mektuplarının hiç bir yasal gerekçeye dayanılmadan iade edilmediğini, paraya çevrilmesi yönünde ilgili Bankaya talepte bulunulduğunu, işlemlerin usûlsüz olduğunu, davacı tarafından aynı nitelikteki sözleşmeye dayalı olarak Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/97 esas sayılı dosyası ile teminat mektup iadesi hakkında açıldığını, davanın davacı lehine sonuçlandığını, yasal yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, sözleşme gereği açmış olduğu iş yerinin borcu olmadığından ilişiksiz belgesi alarak kapattığını, bunun sözleşme edimlerinin yerine getirildiğinin ispatı olduğunu, ilişiksiz belgesini davalı kuruma sunduğunu, yasal gerekçe gösterilmeden teminat mektuplarının iade edilmediğini, sözleşme ve eki ihale dökümanlarına göre davacının 4735 sayılı Kanun ve diğer mevzuatta istenilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, istenilen belgeleri ibraz etmiş olmasına, borcunun olmamasına ve teminatın iadesine ilişkin yazıyı ibraz etmiş olmasına rağmen kesin teminatların ve ek kesin teminatların iade edilmemesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, ... 17/03/2011 tarih 17.784,00 Türk lirası bedelli 10687 nolu kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, teminat mektuplarının sözleşmeye istinaden davacıya iade edilmesini, aksi takdirde davalı idareden talep tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı, başvuru ve SGK borç durumunu gösteren soğuk mühü...