DAVALILAR :1-... - (Kimlik Numarası ve Adresi Bildirilmemiştir) :2-... - ... :3-41 HAVADİS GAZETESİ - Hacı Halil Mah. 1210. Sk. No:1 Gebze/KOCAELİ DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2024 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :29/11/2024 KARAR TARİHİ :26/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmede hazırlanan bir sandviçin içindeki marulda böcek bulunduğunu, böceğin ağzından canlı olarak çıktığı iddiasıyla çekilen bir videonun muhtelif sitelerde yayınlandığını...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/241 KARAR NO : 2025/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2024/1012 Esas (derdest dosya)
DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... - (Kimlik Numarası ve Adresi Bildirilmemiştir) :2-... - ... :3-41 HAVADİS GAZETESİ - Hacı Halil Mah. 1210. Sk. No:1 Gebze/KOCAELİ DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2024 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :29/11/2024
KARAR TARİHİ :26/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmede hazırlanan bir sandviçin içindeki marulda böcek bulunduğunu, böceğin ağzından canlı olarak çıktığı iddiasıyla çekilen bir videonun muhtelif sitelerde yayınlandığını ancak davacıya ait işletmede yer alan üç farklı açıdan ... anını görüntüleyen güvenlik kamerasından 28.10.2024 tarihinde davacıya ait işletmeden üç adet sandviç satın aldığı, bu sandviçleri videoda yer alan görüntüde müşterinin hazırlattığı, yine sandviçler hazırlanırken başında beklediğinin görüldüğünü, bu denli yakın bir açıdan hem de siparişi oluşturup takip ederken müşterinin bahsolunan videodaki büyüklükte hem de canlı bir böceği görmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dolayısıyla eğer sandviç içerisinde ve/veya sandviçte yer alan marulda videoda da görüldüğü büyüklükte bir böcek yer alsaydı zaten sandviç kendi gözetiminde hazırlanmakta olan müşterinin bu büyüklükteki bir böceği fark etmemesinin mümkün olmadığını, öte yandan, sandviçin iki ekmek dilimi arasına yerleştirilen et, peynir, domates, salatalık, zeytin, marul çeşitli soslar ya da başka gıda maddeleriyle hazırlanan yiyecek olduğu düşünüldüğünde arasına bu büyüklükteki bir böceğin sandviç içerisinde hiçbir şekilde ezilmeden sandviçin yarısı yendikten sonra fark edilmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, karşı yanın küçük düşürücü ifadelerle davacıya karşı haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, erişim engeli talep olunan linklerdeki haber ve paylaşımların şikayet ve eleştiri sınırını aştığını, mezkur haber sitelerindeki aldatıcı haberlerinde basın özgürlüğü kapsamında korunmasının hukuken mümkün olmadığını, somut ... kapsamında karşı yan tarafından kamuoyu ile paylaşılan gerçek dışı ve aldatıcı habere erişim engeli getirilmesi gerektiğini, karşı yanca müvekkilinin ve Tarihi Karaköy Fırını" isimli işletmesine karşı TTK m.55 v...