Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/259 · K. 2025/264
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 K. 2025/264

E. 2025/259K. 2025/26418 Mart 2025
hacizihtiyati haciztahkimtanıma ve tenfizteminat mektubuistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından verilen 12/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim kuralları uyarınca tanzim edilen 27123/OSI/KFH (EPP) numaralı ve 12/06/2023 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar tenfize konu hakem kararında müvekkili lehine hükmedilen 1.838.631,62 USD (1.398.373,66 USD ana para alacağı ve 440.257,96 USD faiz alacağı) muaccel alacağın teminat altına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/259 Esas KARAR NO : 2025/264 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2025 NUMARASI : 2024/838 Esas- Derdest

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından verilen 12/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim kuralları uyarınca tanzim edilen 27123/OSI/KFH (EPP) numaralı ve 12/06/2023 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar tenfize konu hakem kararında müvekkili lehine hükmedilen 1.838.631,62 USD (1.398.373,66 USD ana para alacağı ve 440.257,96 USD faiz alacağı) muaccel alacağın teminat altına alınması amacıyla davalının taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/12/2024 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 1.838.631,62 USD tutarındaki alacak için Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı olarak hesaplanan 64.205.016,17 TL'lik alacak yönünden talep ilama dayalı olduğundan İİK'nın 259/2. Maddesi uyarınca teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257/1 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. YANIT: İhtiyati haciz kararına itiraz eden / davalı vekili tarafından verilen 24/12/2024 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya vadesi gelmiş yahut muaccel bir borcunun bulunmadığını, huzurdaki davaya konu hakem heyetinin tenfizi talep edildiğinden yapılacak inceleme sonucunda tenfiz talebinin reddine karar verilmesi ihtimalinin de bulunduğunu belirterek 13/12/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkili şirketin uğrayabileceği zararlara karşılık uygun bir teminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden / davacı vekili tarafından verilen 24/12/2024 tarihli itiraza cevap dilekçesinde özetle; Davalının hacze kabil bir malvarlığının olmadığını, hesaplarının da tamamında başkaca hacizler olduğunun anlaşıldığını, davalının müvekkilinin muaccel alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/140 · K. 2025/209

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/229 · K. 2025/466

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 · K. 2025/358

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/121 · K. 2025/208

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/521 · K. 2025/560

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1089 · K. 2025/210

4 Mart 2025