KARAR NO : 2025/466 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2014/1565 Esas-2022/228 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle Davacı kooperatif ile dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2025/466 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2014/1565 Esas-2022/228 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle Davacı kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile de davacı kooperatif arasında; davalının yüklenici olduğu inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamı için 05.03.2012 tarihinde tanzim edilerek davalıya verilen 28 adet senedin davalı tarafından ciro edilerek dava dışı ... Ltd.Şti'ne verildiğini, senetlerin 145.000,00 TL'lik kısmının makbuz mukabilinde kooperatif tarafından ödendiğini, 425.000,00 TL'lik kısmı ise ödenemediğinden protesto olduğunu, ödenemeyen kısım için davalı ile anlaşılarak 165.000,00 TL'lik kısmı için dava dışı ... Ltd. Şti'ne bir daire ve kalan kısmı için üye senetlerinin verildiğini, ayrıca ödenemeyen kısmına 20.000,00 TL tutarında fark ödemesi yapıldığını, sonuçta ...'ya toplam 305.000,00 TL tutarında üye senedi verilmiş olduğunu, ...'nın bedelsiz kalan 425.000,00 TL tutarındaki senedi sözleşme yaptığı davalı ... şirketine iade ettiğini, ancak davalı şirketin bu senetleri müvekkili kooperatife iade etmediğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen senetlerin iadesi gereken senetler olmadığı kabul edilse bile söz konusu senetlerin bedelsiz kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince işin anahtar teslimi olarak 36 ayda iskan alınmış şekilde teslim edileceğini, eski yönetim kurulunca geçici hak ediş raporları ile davalıya yapılan ödemenin toplam 12.600.000,00 TL olarak görüldüğünü, oysa inşaatların mevcut durumunun tespiti konusunda Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/3 D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonunda imalat bedelleri toplamının 5.948.293,00 TL hesaplandığını, kooperatif yeni yönetim kurulunun talebi ile İnşaat Mühendisleri Odasınca görevlendirilen bilirkişi heyetinin düzenlediği raporda, sökülerek yeniden yapılması gereken imalat bedelleri ile nefaset kesintileri düşülmeksizin imalat bedelinin 9.663.000,00 TL olarak hesaplandığını, tüm bu nedenlerle davalı şirkete dava konusu senetlerden dolayı borçlu olm...