Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/596 · K. 2025/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 K. 2025/518

E. 2025/596K. 2025/51827 Mart 2025
hacizihtiyati hacizteminat mektubuhacze itirazkredi sözleşmesiiptal davasıitirazın iptalianonim şirkethaczin kaldırılmasıiadeitiraz başvurusukefalet sözleşmesihisse devir sözleşmesibanka teminat mektubuticari faaliyetyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/41 Esas (Derdest dava dosyası ) TARİHİ: 12/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin şirketin yetkilisi olduğu dönemde davalı ... Dış Tic. A.Ş. firmasına ... Bankası A.Ş.'den ... nolu TL İşletme Kredisi ve ... nolu TL İşletme Kredisi tahsisi esnasında müvekkilime ait ... Nolu Kur Korumalı Mevduat hesabında bulunan 945.234,50-TL hesabı üzerinde 03.08.2023 tarihli mevduat rehin sözleşmesi ve ... Nolu Kur Korumalı Mevduat hesabında bulunan 1.622.764,00-TL hesabı üzerinde 03.08.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/596 Esas KARAR NO: 2025/518 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/41 Esas (Derdest dava dosyası ) TARİHİ: 12/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin şirketin yetkilisi olduğu dönemde davalı ... Dış Tic. A.Ş. firmasına ... Bankası A.Ş.'den ... nolu TL İşletme Kredisi ve ... nolu TL İşletme Kredisi tahsisi esnasında müvekkilime ait ... Nolu Kur Korumalı Mevduat hesabında bulunan 945.234,50-TL hesabı üzerinde 03.08.2023 tarihli mevduat rehin sözleşmesi ve ... Nolu Kur Korumalı Mevduat hesabında bulunan 1.622.764,00-TL hesabı üzerinde 03.08.2023 tarihli mevduat rehin sözleşmesi imzalanarak nakit teminatlı ticari krediler davalı şirket için kullandırıldığını, müvekkilinin işbu şahsi hesaplarında toplam 2.567.998,50 TL limitli nakit karşılıklı rehin tesis edilmiş, ayrıca 25.10.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine 25.10.2022 Tarihinde 6.250.000,00.-TL Kefalet limiti ile kefil sıfatıyla borç altına girdiğini, kefalet ilişkisinden dolayı ... Nolu Şirket Kredi kartına ve ... nolu TL ve ... nolu TL İşletme Kredilerinin tamamına müvekkilinin kefil olduğunu, davalı şirketin ... Bankasına ticari kredi borcunu ödememesi üzerine kefil sıfatıyla müvekkilinin şahsi hesabındaki nakit blokeli parasından toplamda 2.567.998,50-TL bedel tutarı 07/08/2024 tarihinde banka tarafından çekildiğini, müvekkilinin davalı şirkete karşı 25.10.2024 tarihinde Kadıköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek; ... Bankasından şirket adına çekilen kredi borcunun şirket tarafından ödenmediğinden dolayı ... Bankası tarafından müvekkilinin şahsi hesabında bulunan toplamda 2.567.998,50-TL tutarın çekildiğini, sadece bu tutarı aşan kısmın şirket tarafından bankaya ödendiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde Banka tarafından kefil sıfatıyla hesaptan çekilen 2.567.998,50-TL tutarın ödenmesi, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği halde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığını belirterek davalı borçlunun malvarlığını kaçırma ve eksiltme hazırlığı içinde olduğundan dolayı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları olmak üzere davalının malvarlığına öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 15/01/2025 ( Tensip Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/41 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/614 · K. 2025/563

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2209 · K. 2025/2240

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2240 · K. 2025/2244

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/597 · K. 2025/558

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2216 · K. 2025/2241

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1603 · K. 2025/1569

2 Ekim 2025