MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/786 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 20/10/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 20/10/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında levha sac satışına ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya istinaden 15.02.2023 tarihinde proforma fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma ve proforma faturaya uygun olacak şekilde 17.02.2023 tarihinde sözleşme bedelini dosyanın karşı tarafına ödediğini ancak gelinen aşamada müvekkilinin sözleşmeye konu malı teslim alamadığından huzurdaki dava ikame edildiğini, dosya davalısınca sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2240 Esas KARAR NO: 2025/2244 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/786 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 20/10/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 20/10/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında levha sac satışına ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya istinaden 15.02.2023 tarihinde proforma fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma ve proforma faturaya uygun olacak şekilde 17.02.2023 tarihinde sözleşme bedelini dosyanın karşı tarafına ödediğini ancak gelinen aşamada müvekkilinin sözleşmeye konu malı teslim alamadığından huzurdaki dava ikame edildiğini, dosya davalısınca sunulan cevap dilekçesine bakıldığında taraflar arasındaki ilişkinin tamamen inkar edildiğini, şirket yönetiminin değiştiğini ve dosyanın karşı tarafının da iş yeri kapatmak suretiyle tüm ifalardan kaçınacağı ve firmanın mali bakımdan zor durumda olduğu duyumu alındığından telafisi imkansız zararlar ile karşılaşmasını önlemek adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, dosya incelendi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/10/20 tarih ve 2025/786 Esas sayılı ara kararında;"........Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, yargılamanın henüz layihalar aşamasında olduğu, tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayacak delillerin tam olarak toplanmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ve sunulan delillerin, davacının haklılığını yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya koyacak nitelikte olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği ve istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği kanaatine varılmakla, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ile karşı taraf arasında levha sac satışına ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya istinaden 15.02.2023 tarihinde proforma fatura düzenlendiğini, müvekkilin taraflar arasındaki anlaşma ve proforma faturaya uygun olacak şekilde 17.02.2023 tarihinde sözleşme bedelini dosyanın karşı tarafına ödediğini, ancak gelinen aşamad...