KARAR NO : 2025/246 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2024 NUMARASI : 2018/416 Esas-2024/72 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşme bedeli KDV dahil 4.344.694,36 TL olan, "Tatlar Atıksu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/889 - 2025/246 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/889 Esas KARAR NO : 2025/246 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2024 NUMARASI : 2018/416 Esas-2024/72 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşme bedeli KDV dahil 4.344.694,36 TL olan, "Tatlar Atıksu Arıtma Tesisi Biyogaz Ünitesinde Kullanılmak Üzere Kojenerasyon Santrali (Yerine Montajlı Çalışır Vaziyette) Alım İşi"nin davalı yükleniciye 07.01.2014 tarihinde ihale edildiğini, iş kapsamında yaptırılan santralin geçici kabulünün 04.09.2014 tarihinde yapılarak sözleşme bedelinin %80'i olan (KDV dahil) 3.608.305,49 TL'nin ödemesinin de davalı şirkete yapıldığını, ancak firmanın yükümlülüklerini yerine getirmediği için ASKİ Yönetim Kurulu'nun 16.12.2015 tarih ve 309 sayılı kararına istinaden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme feshi sonrasında davalı şirkete bildirilen süre içerisinde arızalı olan biyogaz motorlarının sökülerek geri alınması gerektiğinin bildirilmesine rağmen, Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2018/25 D. İş dosyasında yapılan tespitte de görüleceği üzere arızalı olan biyogaz motorlarının halen tesiste bulunduğunu ve çalışmadığını, elektrik enerjisi üretilemediğini, enerji hesap tablolarına göre, 90 günlük işletme süresi başlangıcı olan 04.09.2014 tarihinden sözleşmenin feshi tarihi olan 16.12.2015 tarihine kadar kojenerasyon santralinde 12.292.380,00 kWe elektrik enerji ve 15.488B,400 kWt termal enerji üretilemeyerek müvekkili idarenin zarara uğratıldığını, yüklenicinin yüklendiği işi sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak tamamlayamaması sebebiyle davalıya ödenen ihale bedelinin %80'i olan 3.608.305,49 TL'nin (KDV Dahil) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmeyi feshettiğini belirtmiş olsa da, söz konusu hususun hiçbir gerçeklik payı olmayıp, yalnızca iddiadan ibaret olduğunu, kaldı ki, işbu sözleşmenin feshinin hukuka aykırılığının tespitine ilişkin davalı aleyhine 15.07.2016 tarihinde dava ikame edilmiş olup, söz konusu davanın...