KARAR NO : 2024/170 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2023/209 Esas-2023/861 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 09.06.2010...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/110 - 2024/170 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2024/170 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2023/209 Esas-2023/861 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 09.06.2010 tarihinde ''Kahta Doğalgaz Yapım İşi Sözleşmesi'' imzalandığı ve iş bitimi neticesinde kesin kabul çalışmaları yapıldığı, bu sözleşme kapsamında davalı idareye sözleşmenin sona ermesine kadar olacak şekilde nakdi olarak ve mektup olarak teminat yatırıldığını, iş bitimi ile serbest kalması gereken teminatların, aradan geçen süreye rağmen davalı idarece serbest bırakılmadığını, dava tarihinde davalı Botaş nezdinde esasen 116.150,00 TL'lik teminat olup 40.000,00 TL'lik kısmının serbest bırakıldığı 76.050,00 TL teminat mektubu ve 83.565,15 TL nakdi teminat bulunduğunu, ancak söz konusu sözleşmedeki iş tamamlanmış olduğundan idarenin teminatları serbest bırakmamasının hiçbir geçerli sebebinin bulunmadığını, davalı tarafından taraflarına iade edilmeyen 83.565,15 TL tutarında nakdi teminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yine davalının uhdesinde bulunan ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket lehine verilmiş 31.05.2016 gün ve 2115TM583 nolu 116.150,00 TL'lik olup 40.000,00 TL'lik kısmı serbest bırakıldığı için halen 76.050,00 TL tutarındaki teminat mektubunun değeri kadar davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile söz konusu teminat mektubunun müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ikame ettiği işbu davaya ilişkin dava dilekçesinde yer alan nakdi teminat talebinin 83.565,15 TL olarak bildirildiğini, söz konusu talebin reddinin gerektiğini, Kahta DGBH Yapım işi yüklenicisi ... Nak. Tur. İnş. San. A.Ş.'ye ait hesaplarının incelenmesi neticesinde kurumunun uhdesinde 50.255,00 TL nakdi teminat bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında 09.06.2010 tarihinde ''Kahta Doğalgaz Yapım İşi Sözleşmesi'' imzalandığı, iş bitimi sonrası yüklenici firmadan alınan 26.11.2013 tarih ve 2013/06 sayılı ...