DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının, 18. İcra Müdürlüğünün 2019/13570 E. sayılı dosyası ile aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, borçlunun İtirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, Dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, muhtelif hizmetlerin yerine getirilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/582 - 2024/232 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2023/582 KARAR NO : 2024/232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/465 Esas - 2022/345 Karar
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının, 18. İcra Müdürlüğünün 2019/13570 E. sayılı dosyası ile aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, borçlunun İtirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, Dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, muhtelif hizmetlerin yerine getirilerek fatura kesildiğini ve davalı tarafa ulaştırıldığını, davalı şirketin bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının irsaliyeli faturalara ve cari hesap ekstrelerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafın ödeme emrine yaptıkları itirazların yerinde olmadığını, dava konusu miktarın borçlular tarafından basit hesaplarla hesaplanabilir ve muaccel olduğu gerek fatura ve ticari defterlerden gerekse cari hesap kayıtlarından anlaşılacağını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı tarafından iddia edilen faturalara itiraz edilmediği yönündeki beyanın doğru olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturaların iade edildiğini, Davacı ile davalı arasında bazı validasyon testlerinin yapılması için davacıdan teklif alındığını, davacının alınan teklifte yapılacak işleri ve birim fiyatlarını yazdığını ve toplamda 3.000,00 Euro olarak teklif sunduğunu, davacının taahhüt ettği validasyon testlerini tamamlamadığını, bu hususta davacı tarafından verilen imzalı yazının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından yapılan işlerin ödemesine ilişkin banka dekontlarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şirket ödemelerinin testleri yapan ve temsilcisi olan ... adına tahsil ettiğini, davacının edimini tam olarak yerine getirmemesi nedeni ile testlerin başka bir firmaya yaptırıldığını, edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı alacak davasını karşı dava olarak dava şartı arabuluculuk başvuru süreci sonrası sunulacağını, davacı tarafından ihtarname...