DAVANIN KONUSU:Tazminat (Yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında şoförlü araç tahsisi ve hizmet konulu ''Ulaştırma Hizmetleri Sözleşmeleri'' akdedildiğini, sözleşmede davalıların ''Proje'' olarak, davacının ise ''Şirket'' olarak tanımlandığını, bu sözleşmelerin konusunun ... Grubuna bağlı şirketleri (yeni ünvanı ... Grubu) veya iştirakleri konumunda bulunan ve sözleşmede belirtilen adreste faaliyet gösteren Projenin işyerinde çalışan personeline veya Projenin konuklarına davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1696 KARAR NO:2025/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2021 NUMARASI:2018/238 E. - 2021/232 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında şoförlü araç tahsisi ve hizmet konulu ''Ulaştırma Hizmetleri Sözleşmeleri'' akdedildiğini, sözleşmede davalıların ''Proje'' olarak, davacının ise ''Şirket'' olarak tanımlandığını, bu sözleşmelerin konusunun ... Grubuna bağlı şirketleri (yeni ünvanı ... Grubu) veya iştirakleri konumunda bulunan ve sözleşmede belirtilen adreste faaliyet gösteren Projenin işyerinde çalışan personeline veya Projenin konuklarına davacı eliyle şoförlü araç tahsis edilmesi, işbu kişilerin ulaşımlarının sağlanması ile davacı tarafından verilen hizmet karşılığında yapılan her km başına ücret alınması olarak belirlendiğini, sözleşmelerin 01/01/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalandığını ve sözleşmelerin bitiş tarihinin de 31/12/2020 olarak kararlaştırıldığını, ancak dava konusu sözleşmelerin hiçbir gerekçe göstermeksizin davalılar tarafından 30/09/2018 tarihi itibariyle tek taraflı olarak feshettiğini, davacının şirketin bu sözleşmelere duyduğu inanç ve güven sebebiyle projede sözleşme kapsamında ve sözleşme süresince çalıştırılmak üzere toplam 150 araç ve her bir araç için toplam 150 personel, projede masa amiri olarak çalıştırılmak üzere 15 personel, şirket merkezinde bu hizmetin koordinasyonunu yapmak üzere 10 personel, bu araçların servis ve bakım hizmetlerini yürütmek üzere 5 personeli araç servis bölümünde istihdam ettiğini, davacının sözleşmelerin fesih tarihi olan 30/09/2018 tarihine kadar bu hizmeti tam ve eksiksiz yaptığını, davacının hizmetini ifa etmek için İBB'den almak zorunda olduğu olduğu izin ve belgeler için de fahiş miktarda masrafa katlandığını, davacının bu sözleşmeler dolayısıyla yükümlülüğünü yerine getirmek için yaklaşık 10.000.000,00 TL tutarında ticari yatırım yaptığını, ancak ...Grubu ve yeni adıyla ... Grubu şirketleri olan davalıların sözleşmeleri feshettiklerini, davalıların sözleşmeleri feshettikten sonra o güne kadar tahakkuk etmiş hak edişlerini yani hizmet bedellerini de ödemekten kaçındığını, s bu konuda davalıların bir çok kez yazılı ve şifahi olarak uyarıldığını ancak yine de ödeme yapılmadığını, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmayarak bitiş tarihi 31.12.2020 olan sözleşmeleri 27 ay önce feshederek davacıyı çok büyük zararlara uğrattığını, sözleşmelerin ''Mali Hükümler''...