Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, nihai tüketicilere elektrik tedarik ettiğini, diğer enerji şirketleri ile ticari alım ve satım sözleşmeleri yaparak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile 15.05.2014 tarihli elektrik alım satım anlaşması ve 11.06.2015 tarihli risk paylaşım çerçeve sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeler çerçevesinde karşı taraf ile elektrik alımı yapıldığını, protokollere göre 2...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1657 KARAR NO:2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/06/2021 NUMARASI:2017/9 E. - 2021/546 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, nihai tüketicilere elektrik tedarik ettiğini, diğer enerji şirketleri ile ticari alım ve satım sözleşmeleri yaparak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile 15.05.2014 tarihli elektrik alım satım anlaşması ve 11.06.2015 tarihli risk paylaşım çerçeve sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeler çerçevesinde karşı taraf ile elektrik alımı yapıldığını, protokollere göre 2 MWlik fiziksel alım ve 5 MW finansal alım olmak üzere 01.07.2015 başlangıç 30.06.2016 bitiş olarak anlaşma sağlandığını, 30.12.2015 tarihinde yayınlanan Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ ile tarife kalemlerinin geçişine sebebiyet veren mevzuat ve yapısal değişiklikler meydana geldiğini, öngörülemez değişiklik ile bazı bedellerin yerlerinin değiştirildiğini, dağıtım, kayıp, iletim ve sayaç okuma bedellerinin tek bir kalem haline getirildiğini, dağıtım bedeli altında toplandığını, diğer yandan perakende satış bedeli ve perakende satış hizmet bedeli ayrı ayrı iki kalemken yeni dönemde birleştirilip tek kalem haline getirildiğini, davalı ile ikili anlaşmaların yapıldığı dönemde endeks olarak belirlenen değerin perakende satış bedeli olduğunu, ancak içerisinde ayrı olan perakende satış hizmet bedelinin olmadığını, anlaşma ile alakalı bir bedel olmadığını, yapılan birleştirme sonucunda ortaya anlaşma kapsamında olmayan bir bedelin anlaşmayı etkilemesinin söz konusu olduğunu, perakende şatış hizmet bedelinin eski tarifede ayrı bir fatura kalemi olarak yer almakta olduğundan ayrıca tarife hesabına eklenmediğini, yani anlaşma fiyatını ... bedelinin etkilemediğini, eski tebliğde olan ... kaleminin yeni Tebliğde de yer almasına karşın, içerikte tek bir farklılık olarak ... bedelinin buraya eklendiğini, sonuç olarak formül ve tebliğ karşılaştırıldığında anlaşma yapıldığı zamanda...geliri perakende satış birim fiyatı içerisinde yokken yeni Tebliğ ile bu bedelin içerisine eklendiğini, 2015'den önceki tarife yapısına bakıldığında bu eklenen bedelin ayrı bir tarife olarak yer aldığını, yani anlaşma esnasında tarifesinin içerisinde ve anlaşmadan bağımsız bir şekilde birim fiyatı yine buradaki şekilde belirlenip endeks olan tarifenin içinde ye...