Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin kozmetik, bakım, güzellik salonları hizmetleri ve bu hizmetler ile ilgili cihaz pazarlama dağıtım eğitim işleri ile ilgili olarak uzun yıllar ticari faaliyet sürdürdüğünü, bu kapsamda pek çok ilde bayilik verip seminerler düzenleyip güzellik merkezleri işlettiğini, davalıların ise aynı faaliyet konusuna yönelik olarak cihazlar ve kozmetik ürünlerin pazarlamasını yaptıklarını, 2007 yılında davalıların teklifi üzerine müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1481 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/143 E - 2022/323 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 277/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin kozmetik, bakım, güzellik salonları hizmetleri ve bu hizmetler ile ilgili cihaz pazarlama dağıtım eğitim işleri ile ilgili olarak uzun yıllar ticari faaliyet sürdürdüğünü, bu kapsamda pek çok ilde bayilik verip seminerler düzenleyip güzellik merkezleri işlettiğini, davalıların ise aynı faaliyet konusuna yönelik olarak cihazlar ve kozmetik ürünlerin pazarlamasını yaptıklarını, 2007 yılında davalıların teklifi üzerine müvekkili şirketin davalılar ile çalışma kararı aldığını, varılan anlaşmaya göre her iki tarafta yer alan gerçek kişilerin ortak olacağı bir şirket kurulup, kurulacak bu şirketin faaliyet konusu malzemeyi davalılardan ... Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden temin edeceğini, davacı şirketin de distribütör sıfatıyla bu ürünlerin pazarlamasını yapıp aynı zamanda müvekkili şirketin güzellik salonu için de ürün alımı yapılacağını, 2008 yılında müvekkilli ...'ın % 40, davalılardan ...'in % 50, dava dışı kardeşinin ise %10 payla hissedar olduğu davalılardan ... Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurulduğunu, geçen bir yıllık süreçte % 40 komisyon karşılığı alımların davalı ... ... Ltd. Şti.'nden yapıldığını, ortak kurulan şirketin faaliyete başlaması ile malzeme tedariki sırasında yurt dışından ... ... Ltd. Şti.'ne, oradan doğrudan müvekkilinin faaliyet yürüttüğü bayilere pazarlandığını, malların doğrudan komisyon karşılığı fatura edilmeyip müvekkili şirketin bayilerine ulaştırılmakla ve yapılan satış karşılığında müvekkili şirkete % 40 hizmet bedeli ödendiğini, gelinen süreçte taraflar arasındaki anlaşmazlıklar olduğunu, müvekkilleri aleyhine icra takipleri yapıldığını, ancak ...'in davalı şirketin sahibi ve tek yöneticisi olup ortak kurulan diğer davalı şirketin de büyük hissedarı olup tek başına yönettiğini, yine ... ... Ltd. Şti.'ne ait malları müvekkili ile ortak kurdukları ... ... Ltd. Şti. üzerinden müvekkili şirket bayilerine satıp karşılığında da hizmet bedeli adı altında ödemeler yaptığını, ortada üçlü bir ilişki varmış gibi görülm...