DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, iş bu davaya konu ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ibraz edilen çekin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğunu, ... A.Ş. "0967" numaralı ve keşide yeri Ankara olan, ... Şubesi'ne ait, ... Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.'nin TR... numaralı hesabından keşide olunan 0440279 çek nolu 1.930.000 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/121 - 2025/249
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/121 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/414 E 2024/721 K
DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, iş bu davaya konu ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ibraz edilen çekin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğunu, ... A.Ş. "0967" numaralı ve keşide yeri Ankara olan, ... Şubesi'ne ait, ... Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.'nin TR... numaralı hesabından keşide olunan 0440279 çek nolu 1.930.000 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETLE Mahkemece, iptal talep edenin muhatap banka olduğu, çekte muhatap olarak gösterilenin çek üzerinde hak sahipliği olmadığı, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek dava şartı yokluğu nediyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; iptali talep edilen çekin muhatabının ... A.Ş. ... Şubesi olduğunu, çekin ibraz edildiği şubenin ise aynı bankanın ... Şubesi olduğunu yani cironun muhatap bankadan başka şubeye yapıldığını, bu nedenle TTK md.789 bağlamında hukuki yarar bulunduğunu, son yetkili hamil tarafından müvekkil bankaya ibrazın yapıldığını ve kanuna göre de muhatabın başka şubesine yapılan cironun geçerli olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık davacının çekin iptalini isteme hususunda hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesindeki açıklamaları gözetildiğinde vekil hamil konumunda olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkilidir. Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak ola...