Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, ..., ... gibi markaların Türkiye Genel Distrübütörü olan davalı tarafından müvekkili şirkete 2005 yılında LCD TV ve müzik aletleri gibi ürünlerin satışı ile ilgili yetkili bayi belgesi verdiğini, 2005 yılında kısa dönemde 132.424,92 TL ciro yaptığını, 2006 yılında hedeflenenin 7 katı oranında ciro yapıldığını, 2007 yılında taraflarca belirlenen ciro hedefinin 4.579.580,00 TL olduğunu, müvekkilinin taahhütlerini gerçekleştirmek ve hedeflenen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/660 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/772 E - 2023/197 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, ..., ... gibi markaların Türkiye Genel Distrübütörü olan davalı tarafından müvekkili şirkete 2005 yılında LCD TV ve müzik aletleri gibi ürünlerin satışı ile ilgili yetkili bayi belgesi verdiğini, 2005 yılında kısa dönemde 132.424,92 TL ciro yaptığını, 2006 yılında hedeflenenin 7 katı oranında ciro yapıldığını, 2007 yılında taraflarca belirlenen ciro hedefinin 4.579.580,00 TL olduğunu, müvekkilinin taahhütlerini gerçekleştirmek ve hedeflenen ciroya ulaşmak için personel istihdam ettiğini, reklam hazırladığını, müvekkili şirketin 2007 yılında ciddi bir hazırlığa girmişken davalının aynı semtteki bayisi olan ... Ticaret ... ... firmasının bayiliğini iptal ettiğini, ... Ticaret'in iflas ettiğğini, 2007 yılı 3 aylık döneminde davalının siparişleri keserek müvekkiline ürün göndermediğini, davalının bölge müdürü ve satış müdürünün Ekim 2007 sonuna kadar bayiliğini askıya alındığının bildirildiğini, siparişlerin gönderilmemesi nedeniyle 2007 yılı 2. 6 aylık hedeflerin tutturulamadığını, ayrıca ... Ticaret'in haksız rekabet nedeniyle zararına satışlar nedeniyle 503.000,00 TL ciro yapıldığını, ... Ticaret'in eldeki ürünleri elinden çıkarmak için % 50 indirim yaptığını, müvekkilininde rekabet edebilmek için aynı oranda indirim yaptığını, bu nedenle müvekkilinin 300.000,00 TL civarında zarara uğradığını, müvekkilinin işlerin düzeleceği umuduyla çeklerin ertelenmesini istediğini ve 47.000,00 TL vade farkını da kabul ederek, davalıya daha önce verilen toplam 370.000,00 TL değerindeki 6 adet çek alınarak tekrar 47.000,00 TL vade farkı ile ...a ait 28/02/2008, 15/03/2008, 05/04/2008, 20/04/2008, 05/05/2008 keşide tarihli her biri 83.400,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, çeklerin değiştirilmesi sırasında davalıda toplam 258.144,00 TL değerinde henüz vadesi gelmemiş ... Bankasına ait 25/12/2007 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, 26/01/2008 keşide tarihli 38.144,00 TL bedelli, 02/02/2008 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, 09/02/2008 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli,16/02/2008 ke...