Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/440 · K. 2025/813
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/440 K. 2025/813

E. 2023/440K. 2025/81327 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatiadetrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarardeğer kaybı tazminatırayiç değerteminat mektubuzamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminibanka teminat mektububedelin tazminicismani zararhaksız fiilicranın geri bırakılmasıiptal kararıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2022 tarih 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken park etmek için geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi zarar meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın neticesinde müvekkiline ait olan araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/440 - 2025/813 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/440 KARAR NO : 2025/813

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/... Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2022 tarih 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken park etmek için geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi zarar meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın neticesinde müvekkiline ait olan araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen kaza sonrası oluşan 100 TL değer kaybı ve 100 TL maddi tazminat olmak üzere şimdilik 200 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 21.09.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat alacağı yönünden 11.039,80 TL'ye, değer kaybı yönünden ise 3.000,00 TL'ye olmak üzere toplamda 14.039,80 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava ile talep ettikleri tazminatın teminat dışı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve kaza ile hasar durumunun tespiti açısından bilirkişiden görüş alınması gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin taleplerinin genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 11.039,80 TL hasar tazminatı ile 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 14.039,80 TL alacağın dava tarihinden itibaren (09/07/2021) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/701 · K. 2025/916

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/84 · K. 2025/427

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/332 · K. 2025/528

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 · K. 2025/396

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/110 · K. 2025/322

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/676 · K. 2025/1016

21 Nisan 2025