Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/332 · K. 2025/528
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/332 K. 2025/528

E. 2023/332K. 2025/5284 Mart 2025
bilirkişi raporutazminatkazanılmış hakbireysel başvurumanevi tazminatbozma kararımaluliyet raporuiptal kararıtrafik kazasımaddi tazminatadil yargılanma hakkıtazminat davasıemsal ücrethukuk devletimahkemeye erişim hakkıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedensel zararsağlık kurulu raporuadil yargılanma hakkının ihlalikamulaştırmacismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde ... firmasına ait ... plakalı otobüs ile seyir halindeyken tek taraflı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olarak bulunan davacının bu kazada bedensel kayba uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı otobüs firmasının kusurlu bulunduğunu, davacı ... ...'un 21 yaşında olduğunu, ... Üniversitesi Türkçe Öğretmenliği son sınıf öğrencisi olduğunu, kazadan sonra okula gidemediğinden dolayı eğitimini geç tamamlayabileceğini, kazanın davacının işi gereği meslek hayatına atıldığında yaşamında ve çalışma koşullarında...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/332 - 2025/528 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/332 KARAR NO : 2025/528

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2018/... Esas, 2022/... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ...ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - 2- ... ... ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde ... firmasına ait ... plakalı otobüs ile seyir halindeyken tek taraflı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olarak bulunan davacının bu kazada bedensel kayba uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı otobüs firmasının kusurlu bulunduğunu, davacı ... ...'un 21 yaşında olduğunu, ... Üniversitesi Türkçe Öğretmenliği son sınıf öğrencisi olduğunu, kazadan sonra okula gidemediğinden dolayı eğitimini geç tamamlayabileceğini, kazanın davacının işi gereği meslek hayatına atıldığında yaşamında ve çalışma koşullarında olumsuzluklar yaratacağını, davacının annesinin kaza öncesinde günlük 70,00 TL yevmiye ile bahçe işine gittiğini, ancak olaydan sonra 1-1,5 ay kadar kızına baktığından dolayı işe gidemediğini, davacının ailesinin gelir kaybına uğradığını, davacının ve ailesinin bu kaza sonrasında ulaşım ve tedavi giderleri gibi sayısız masraflar yaptıklarını, sigorta şirketine16/03/2018 tarihinde yapılan başvuru için herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davalı şirketin merkezi Muş olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Muş Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, meydana gelen dava konusu trafik kazasında davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafça KTK'nin 85. Maddesi gereğince bir sorumluluk olduğu belirtilmiş ise de henüz kaza ile ilgili ATK'den kusur raporu alınmadığını, davalıya yüklenen sorumluluğa, sorumluluğa ilişkin alacağa, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 · K. 2025/525

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/251 · K. 2025/519

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/250 · K. 2025/545

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/341 · K. 2025/532

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2726 · K. 2025/550

4 Mart 2025