DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :...... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı satış sözleşmesi imzalandığını, kendilerine devir yapılmadığını, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye konu taşınmazlar üzerinde 3. kişiler lehine yüklü miktarda ipotekler tesis ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını tehlikeye soktuğunu belirterek sözleşmeye konu taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu sicil...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE :.... ÜYE : ..... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVALI : ... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :...... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı satış sözleşmesi imzalandığını, kendilerine devir yapılmadığını, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye konu taşınmazlar üzerinde 3. kişiler lehine yüklü miktarda ipotekler tesis ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını tehlikeye soktuğunu belirterek sözleşmeye konu taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, .. yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine karar verilmesini ve işbu sözleşme nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu zararların ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları hukuka aykırı olup, ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın iddiasında taraflar arasında düzenlenen.. istinaden kendileri tarafından .. inşaatına başlandığını, .. kendilerine verilmesi gereken yerlerin devredilmediğini iddia ederek bundan doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini, davacı tarafın da kendi edimini yerine getirmemiş olup, davası ve taleplerinin haksız olduğunu, dairlerin zamanında teslim edilmediği için sözleşme ile daire satın almış daire sahiplerine daire vermek zorunda kalan, ayrıca kendisine düşen daireleri de zamanında teslim alamayan müvekkilinin asıl mağdur olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu üzerinde verilebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından bahisle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemenin .. tarihli ara kararında, gerekli ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebini reddettiğini, 6100 sayılı kanunun 389. maddesinde Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elden edilmesi...