Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili; alacaklı tarafından Mahkeme 2024 ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına dayanak senedin keşidecisi sıfatıyla borçlusu olan ...'ın 20/06/2024 tarihinde vefat ettiğini, buna rağmen ölü kişiye karşı ihtiyati haciz kararı alınarak Ankara İcra Müdürlüğü'nün 2024/41086 E. sayılı takip dosyasında kendisine karşı icra takibi başlatıldığını, ancak ölen kişinin hak ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/1636 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/88 E - 2024/88 K
TALEPKONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili; alacaklı tarafından Mahkeme 2024 ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına dayanak senedin keşidecisi sıfatıyla borçlusu olan ...'ın 20/06/2024 tarihinde vefat ettiğini, buna rağmen ölü kişiye karşı ihtiyati haciz kararı alınarak Ankara İcra Müdürlüğü'nün 2024/41086 E. sayılı takip dosyasında kendisine karşı icra takibi başlatıldığını, ancak ölen kişinin hak ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığını yapılan icra takibinin yok hükmünde olduğunu, yine ölü kişinin hak ve taraf ehliyeti olmaması sebebiyle ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gibi kendisine karşı ihtiyati haciz kararı da alınamayacağını bildirerek 26/06/2024 tarih ve 2024/88 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; bonoya istinaden 26/06/2024 tarih ve 2024/88 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; bononun keşidecisi olan ...'ın ihtiyati haciz talep ve karar tarihi itibariyle ölü olduğu UYAP üzerinden alınarak incelenen güncel nüfus kaydı ile sabit olduğu, TMK 28.m. gereğince kişilik ve buna bağlı olarak hak ve fiil ehliyeti ile davada taraf olma ehliyeti sona ereceği, ölü kişi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin keşidecinin ölü olduğundan haberdar olmadığını, mirasçılar aleyhine takibe girişecekken taraf sıfatında yanılmanın mümkün olduğunu, İİK 265.madde de ihtiyati hacze itiraz nedenleri sınırlı sayıda sayıldığını, yetkiye-teminata-ihtiyati haciz sebebine şeklinde sınırlı sayıda sayılarak, itiraz edenlerin itiraz nedenleri bu sınırlı sayıda itiraz nedenleri içinde yer almadığını, müvekkil tarafından mahkemece öngörülen %15 nispetinde belirlenen 265.500,00TL temi...