DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılmış ve Tübitak Sage Entegrasyon Merkezi Binası Yapım İşi Bünyesindeki Çelik Kostürksiyon İmalat, Boya ve Montaj İşleri Yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davacı şirketin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, davalı tarafa düzenlenen çeşitli faturalardan kaynaklı hak edişlerin bir kısmının ödendiği, ödenmeyen ve icra takibine konu edilen 21.11.2018 tarih ve 116521 ve 21.11.2018 tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/220 - Karar No:2025/343 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/220 KARAR NO : 2025/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2020/397 E-2022/846 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılmış ve Tübitak Sage Entegrasyon Merkezi Binası Yapım İşi Bünyesindeki Çelik Kostürksiyon İmalat, Boya ve Montaj İşleri Yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davacı şirketin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, davalı tarafa düzenlenen çeşitli faturalardan kaynaklı hak edişlerin bir kısmının ödendiği, ödenmeyen ve icra takibine konu edilen 21.11.2018 tarih ve 116521 ve 21.11.2018 tarih ve 116522 seri nolu faturalardan kalan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu, takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcudiyeti konusunda bir anlaşmazlık olmadığını, davalı tarafın zaman kazanmak amacıyla başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkil şirketin ticari ilişkilerinin eskiye dayandığını, takibe konulan faturaların aralarındaki son ticari ilişkiyi tevsik eden faturalar olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde müvekkilin alacaklı bulunduğunun tespit edileceğini, buna ilişkin olarak bilirkişi incelemesi talebinin olduğu, takibe konu edilen faturalardan bakiye alacağın icra takip dosyasındaki miktar kadar olduğunu, borçlunun borcun varlığını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı- borçlunun Ankara 17. İcra Dairesinin 2020/5976 esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, yetki, husumet itirazları bulunduğunu, müvekkil davalı ile davacı ... Çelik Yapı Tarım Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket arasında 21.04.2018 tarihinde Tübitak Sage Entegrasyon Merkezi Binası Yapım İşi Bünyesindeki Çelik Konstrüksiyon İmalat, Boya ve Montaj İşleri Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme bağlamında müvekkil davacının (asıl yüklenici niteliği ile) taahhüdü altındaki proje bünyesin...