Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2016 günü sürücü ...'ı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürücüsü kusurlu olan ... plakalı aracın ... nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine müracaatta bulunmaları üzerine kısmı ödeme yapıldığını ancak söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt araç maliki yönünden kaza tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3075 - 2025/707 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3075 KARAR NO : 2025/707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2016 günü sürücü ...'ı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürücüsü kusurlu olan ... plakalı aracın ... nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine müracaatta bulunmaları üzerine kısmı ödeme yapıldığını ancak söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt araç maliki yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile araç malikinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 44.414,28 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline müracaat edilmesi sonucu 25.08.2017 tarihinde 25.890,52 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp 3. İhtisas Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı tarafından davalılardan ... AŞ'ye karşı açılan geçici iş göremezlik süresine ilişkin tazminat talebinin reddine, davacı tarafından davalılardan ... yönelik geçici iş göremezlik süresine ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile; 7.804,80 TL tazminatın kaza tarihi olan 22/05/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....dan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından her iki davalıya yönelik açılan kalıcı iş göremezlik süresi ile ilgili tazminat davasının kabulü ile; 36.609,48 TL bakiye tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22/05/2016 gününden davalı ... AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 25/0...