DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Rücuen Alacak KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; 2021/422533 ihale kayıt numaralı ihaleyi üstlenen ... İş ortaklığı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile "... HES Şalt Sahası Rehabilitasyon ve Deplase İşlerinin davalı firmalara verildiğini, sözleşme maddeleri gereğince 92.957,53 TL tutarındaki ihale karar pulunun davalı taraflarca hesaplarına yatırıldığını, yatırılan bu tutarına süresi içinde vergi dairesine beyan edilerek ödendiğini, ancak davalı firmaların daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine vergi mahkemesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/693 - 2025/229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/693 KARAR NO : 2025/229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2024 NUMARASI : 2023/473 Esas - 2024/73 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Rücuen Alacak KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; 2021/422533 ihale kayıt numaralı ihaleyi üstlenen ... İş ortaklığı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile "... HES Şalt Sahası Rehabilitasyon ve Deplase İşlerinin davalı firmalara verildiğini, sözleşme maddeleri gereğince 92.957,53 TL tutarındaki ihale karar pulunun davalı taraflarca hesaplarına yatırıldığını, yatırılan bu tutarına süresi içinde vergi dairesine beyan edilerek ödendiğini, ancak davalı firmaların daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine vergi mahkemesinde açtıkları dava neticesinde damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 03.02.2023 tarih ve 65217 sayılı yazı ile 92.957,53 TL damga vergisi aslı ile 25.207,67 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 118,165,20 TL'nin 06.02.2023 tarihinde vergi dairesine ödendiğini, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve davacı ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereğince ihale karar pulunun sözleşme bedeline dahil olduğunu, sözleşme gereğince davalıların sorumlu olduğunu, söz konusu tutarın ödeme tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerini sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 118.165,20 TL'nin ödeme tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili; davanın konusunu oluşturan ihale karar pulunun mükellefinin kesin hüküm niteliğinde mahkeme kararı ile belirlendiğini, Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 2022/829 Esas sayılı kararına göre, ihale karar pulunun mükellefinin davacı olduğunun açıkça belirtildiğini, söz konusu hükmün Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. VDD tarafından da istinaf talepleri reddedilerek hükmün kesinleştiğini, bu kapsamda mükellefin davacı olduğu verginin müvekkillerden alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı kurumun 5018 sayılı kamu mali yönetimi ve bütçe kontrol kanununa göre resmi daire statüsünde olmadığını, resmi daire sayılma...