DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; T.C Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait Diyarbakır Üç Kuyular 1024 Adet Konut ve Sosyal Tesis İnşaatı işinin yüklenici firma ... İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti İdareden ihale yoluyla aldığını, müvekkili ile davalı ... İnş. Arasında imzalanan 29/07/2011 tarihli sözleşme gereğince ahşap doğrama işinin imalatlarının yapılması ve teslimi işini taraflar arasında imzalanan Alt Yüklenim Sözleşmesi'ne göre aldığını, sözleşmenin 5-01.maddesinde ödeme koşullarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/512 - 2025/283 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/512 KARAR NO : 2025/283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2024 NUMARASI : 2021/138 Esas - 2024/46 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; T.C Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait Diyarbakır Üç Kuyular 1024 Adet Konut ve Sosyal Tesis İnşaatı işinin yüklenici firma ... İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti İdareden ihale yoluyla aldığını, müvekkili ile davalı ... İnş. Arasında imzalanan 29/07/2011 tarihli sözleşme gereğince ahşap doğrama işinin imalatlarının yapılması ve teslimi işini taraflar arasında imzalanan Alt Yüklenim Sözleşmesi'ne göre aldığını, sözleşmenin 5-01.maddesinde ödeme koşullarının düzenlendiğini, müvekkili ... Mob. Doğ. Amb. San. Tic. Ltd. Şti. Sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm imalatların, mimari proje ve şartnamelere uygun bir biçimde bitirilerek ... İnş. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne teslim ettiğini, bu ticari ve akdi ilişki neticesinde taraflar arasında cari hesap alacağı oluştuğunu, ancak müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen ... İnş. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan cari hesapta sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca alacağın ödenmesi için 29/09/2016 tarihinde noter aracılığıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı taraf ihtara cevabında idarece kesin kabulün yapılması geciktirici şartını gerekçe göstererek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, 12/10/2016 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmede İdare olarak adı geçen TOKİ Başkanlığından, Diyarbakır Üç Kuyular 1024 Adet Konut ve Sosyal Tesis İnşaatı işinin idarece kesin kabulünün yapılıp yapılmadığı ve sair hususlar sorulduğunu, ancak İdare'nin hatalı olarak talep ettikleri bilgileri ''ticari sır'' olarak nitelendirilmesi sonucu reddettiğini, Ticari Sırlar Kanun Tasarısı'nda kapsamlı bir tanım yer almaktadır. Tasarının 3. maddesinde ticari sırrın ayrıntılı bir tanımı yapıldığını, İdarece verilen cevapta sözü edilen Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun 23. maddesine göre, idare ile Diyarbakır Üçkuyular 1024 Adet Konut ve Sosyal Tesis İnşaatı yapım işinin Yüklenicisi arasında kesin kabulün yapılıp yapılmadığı hususu, üçüncü kişilere ve kamuya açıklanmayacak nitelikteki bilgi, belge ve kayıt niteliğ...