Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyat, tedbir talep eden davacı vekili; müvekkil ile davalı ... Havacılık San. Tic. A.Ş. arasında yapılan 11/05/2021 tarihli ''Tutanak'' ile ... tescil işaretli kırıma uğrayan uçağın satın alınması, bakım ve onarımının yapılarak uçuşa elverişli hale getirilmesi ve akabinde satışa konulmasının kararlaştırıldığını, dava konusu hava aracının müvekkil tarafından onarılıp uçuşa elverişli hale getirilmesine rağmen davalının tutanak ile taahhüt ettiği 74.667,00 USD'yi ödemekten ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1488 - 2025/255
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1488 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/358 E -
TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyat, tedbir talep eden davacı vekili; müvekkil ile davalı ... Havacılık San. Tic. A.Ş. arasında yapılan 11/05/2021 tarihli ''Tutanak'' ile ... tescil işaretli kırıma uğrayan uçağın satın alınması, bakım ve onarımının yapılarak uçuşa elverişli hale getirilmesi ve akabinde satışa konulmasının kararlaştırıldığını, dava konusu hava aracının müvekkil tarafından onarılıp uçuşa elverişli hale getirilmesine rağmen davalının tutanak ile taahhüt ettiği 74.667,00 USD'yi ödemekten ve uçağı satmaktan kaçınarak uçağı kendi kullanımına tahsis edip yarar sağladığını, uçağın akıbeti konusunda (satış/kullanım) bilgi vermekten imtina ederek hak edilen meblağın hesaplanmasının engellendiğini, belirterek ... tescil işaretli ... tipi hava aracının değerinin tespit edilmesi akabinde 04.11.2022 tarihli Protokol'e göre müvekkil şirketin hak ettiği tutar hesaplanarak tespit edilecek bedelin en yüksek ticari faiziyle birlikte yabancı para cinsinden davalıdan tahsiline ve hava taşıtının devredilmesinin önlenmesi için dava taşıtının devredilmesinin önlenmesi için Hava Aracı Sicil Koordinatörlüğü'ne müzekkere yazılarak tedbir konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; HMK'nın 390/3. maddesinde ise "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu" düzenlendiği, davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemede; ihtiyati tedbir istemine konu hava taşıtının doğrudan somut uyuşmazlığın konusunu teşkil etmediği ve ayrıca dava dilekçesi içeriğinde belirtilen sözleşmeler ve protokollerle ilgili olarak tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği hususlarının yargılamayı da gerektirdiği dikkate alındığında; tedbir talebinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389.m. uyarınca koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı tedbir talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili;...