Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1552 · K. 2025/109
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1552 K. 2025/109

E. 2024/1552K. 2025/10910 Şubat 2025
bağımsız bölümtazminatsatış bedelibilirkişi raporumaddi hatanın düzeltilmesisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıcezai şartön incelemeiadeimar planıkat irtifakıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında imzalanmış olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde genel blok 38 numara olarak belirtilen işyeri için brüt alan 218.50 m2 olarak gösterildiği halde belediye tarafından yapılan ölçümde belirtilen yerin brüt alanının 125.50 m2 olduğu ortaya çıkmakla sözleşmenin 3. maddesi 3.3 fıkrası gereğince eksik olan brüt alanın tespiti ile tespit edilecek oranda fazla olarak ödenen bedelin taraflarına iadesini, müvekkili zararının tazminin bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1552 - 2025/109

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/1552 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/371 E - 2020/375 K

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında imzalanmış olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde genel blok 38 numara olarak belirtilen işyeri için brüt alan 218.50 m2 olarak gösterildiği halde belediye tarafından yapılan ölçümde belirtilen yerin brüt alanının 125.50 m2 olduğu ortaya çıkmakla sözleşmenin 3. maddesi 3.3 fıkrası gereğince eksik olan brüt alanın tespiti ile tespit edilecek oranda fazla olarak ödenen bedelin taraflarına iadesini, müvekkili zararının tazminin bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağa avans faizi üzerinden hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve taraflar arasındaki sözleşmede 30 Haziran 2016 olarak taahhüt edilen teslim tarihinin 150 günü aşan gecikmesi sebebi ile sözleşmenin 6. maddesi 6.5. fıkrası gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL gecikme cezasının sadece ... enerji Maden ve İnşaat A.Ş tarafından müvekkiline temerrüt tarihinden itibaren hükmedilen alacağa avans faizi üzerinden hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile ödenmesine karar verilmesi ile dava konusu taşınmazın sözleşme gereğince müvekkiline fiilen teslimine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket vekili, müvekkilinin sözleşme kapsamında tamamlanarak kendisine teslim edilmek üzere bekletilen bağımsız bölümün taahhüt edilenden daha küçük olduğu için teslim almayacağını beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından Ankara 37. Noterliğinin 11905 yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacının projenin tamamlanmasına yakın aşamada ve satın aldığı bağımsız bölümün tüm imalatları tamamlandıktan sonra gezerek, görerek, beğenerek satın aldığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taraflar arasında akdedilen ve Ankara 12. Noterliğince tasdik olunan 07/03/2016 tarihli 06732 yevmiye numaralı ... projesi gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin 6.7 maddesi ile arsa sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1551 · K. 2025/104

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2025/101

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1427 · K. 2025/106

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1421 · K. 2025/102

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1713 · K. 2025/136

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1466 · K. 2025/211

28 Şubat 2025